- 3.1.6. Трудовая функция Наименование Выполнение уборочных работ с заданными агротехническими требованиями Код A/06.3 Уровень (подуровень) квалификации 3 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Комплектование машинно-тракторного агрегата для заготовки трав Комплектование машинно-тракторного агрегата для уборки овощных и технических культур Заготовка трав с соблюдением требований и правил агротехники Уборка овощей с соблюдением требований и правил агротехники Уборка сахарной свеклы с соблюдением требований и правил агротехники Заготовка кормов с соблюдением требований и правил агротехники Уборка зерновых, зернобобовых и масличных культур с соблюдением требований и правил агротехники Текущий контроль качества уборочных работ Необходимые умения Настраивать и регулировать машинно-тракторный агрегат для заготовки трав на заданный режим работы Настраивать и регулировать машинно-тракторный агрегат для уборки овощных и технических культур на заданный режим работы Настраивать и регулировать кормоуборочный комбайн Выполнять монтаж и демонтаж навесного оборудования комбайнов Настраивать и регулировать зерноуборочный комбайн Выбирать скоростной режим машинно-тракторного агрегата
его пчелам. Проверка качества сот, количества пчел в гнезде и меда, наличия в гнезде матки и ее качества, расплода всех возрастов и силы семьи. Составление медового баланса пчелофермы, пасеки. Пересадка семей пчел. Наращивание пчел в семьях. Проведение весенней ревизии пчелиных семей. Борьба с болезнями и вредителями пчел. Вывод и смена маток. Сбор и посадка роя в улей, формирование новых семей. Отбор медовых сот из ульев и их распечатывание. Откачка, очистка меда и переработка воскосырья. Заготовка кормов для пчел на зимнее и весеннее время. Ведение учета на пасеке. Организация перевозки пчел на медосбор. Должен знать: технологию промышленного производства продуктов пчеловодства; строение и биологию отдельных особей пчел, состав их пищи; методы содержания сильных и высокопродуктивных пчелиных семей; важнейшие медоносы полей, лесов и луго-пастбищных угодий; основные типы взятка; особенности использования пчел при опылении различных сельскохозяйственных культур; способы расширения гнезд; методы содержания пчел в типовых ульях; способы подготовки и перевозки пасек на медосбор; технику,
другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами-членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после публикации объявления о продаже земельных долей в администрацию поселения было подано два заявления от разных лиц – КХ ФИО1 и общества «Прожектор», использующих земельный участок. В подтверждение использования земельного участка общество «Прожектор» представило договоры аренды земельной доли, сведения о заготовке кормов , сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур. Администрация сообщила заявителям о том, что поскольку поступило несколько заявлений в отношении приобретения данного имущества, то земельные участки будут выставлены на торги. КХ ФИО1, ссылаясь на то, что использует земельный участок, находящийся в долевой собственности, в связи с чем имеет преимущественное право на приобретение невостребованной земельной доли, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 1, статьей 12 Закона № 101-ФЗ, пунктами
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между министерством и предпринимателем в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов , технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденным постановлением правительства Оренбургской области от 12.04.2019 № 249-п (далее – Порядок), заключено соглашение от 28.05.2019 № 61 (далее – соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета получателю субсидии для целей, определенных Порядком. По мнению министерства, предпринимателем не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.3 соглашения в части сохранения поголовья коров и овец на 01 января года, следующего за годом получения субсидии, в этой связи сумма полученной субсидии в
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между министерством и обществом заключены соглашения от 28.05.2019 № 25 и № 28 (далее – соглашения), предметом которых является предоставление из областного бюджета получателю субсидий компенсации части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов , технологического оборудования для молочного скотоводства. Согласно пунктам 4.3.3 соглашений получатель обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидии: сохранить на 1 января года, следующего за годом получения субсидии, посевных площадей зерновых, зернобобовых и кормовых культур на уровне 13 617 гектаров и (или) сохранив поголовье сельскохозяйственных животных на уровне голов, имеющихся на 1 января года, в котором предоставляются документы для получения субсидии (крупный рогатый скот - 1119 голов, 394 коровы, 74 лошади). Общество обратилось
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований в области карантина растений, административным органом установлено, что обществом не проводились систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов, используемых обществом для производства, заготовки, хранения, переработки, использования подкарантинной продукции. Административным органом вменяется обществу нарушение положений подпунктов 1, 10 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», пункта 4, 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160, выразившееся в не соблюдении правил и норм обеспечения карантина растений при использовании подкарантинных объектов (зерносклада, кормоцеха, склада кормов , земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), а именно: отсутствии распорядительных документов о назначении ответственного за проведение систематических обследований; отсутствии утвержденного владельцем подкарантинных объектов плана проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований, включающего в себя сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и
должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. ФИО4 в обоснование возражений указала на то, что вступила в должность руководителя должника уже после введения наблюдения и утверждения временного управляющего должника, за одну неделю работы ФИО4 физически не могла собрать и подготовить всю необходимую информацию, запрос о предоставлении документации от временного управляющего должника ФИО4 не получен, должник ведет хозяйственную деятельность, производятся полевые работы, осуществляется заготовка кормов , закупаются запчасти для сельскохозяйственной техники, погашается задолженность по заработной плате, возникшая при прежнем руководстве, серьезных оснований для отстранения ФИО4 от должности руководителя должника нет. В материалы дела по обособленному спору ФИО4 в суд первой инстанции представлена справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Муслюмовского района в том, что должником ведется заготовка сена и сенажа, на 20.07.2015г. заготовлено сено в количестве 110 тонн, сенажа - 900 тонн, продолжается заготовка сенажа. Указанная справка скреплена печатью. При
и (или) натуральной формах. Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ). В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ИП ФИО1 согласно договору возмездного оказания услуг от 30.04.2014 № 1 оказывал для СПК «Окский» услуги следующего характера: боронование, проведение весеннего сева, заготовка кормов , вспашка залежей, уборка озимых и яровых злаковых культур, заготовка силоса. Вышеуказанные хозяйственные операции для СПК «Окский» предприниматель не включил в налоговую базу при исчислении единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или
участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира: 452865, Республика Башкортостан, Краснокамский р-н, с/с Арлановский, с. Можары. Вышеуказанные земельные участки расположены рядом, между ними проходит проселочная дорога. Фермерское хозяйство, главой которого является ФИО2, и члены фермерского хозяйства, являющиеся членами его семьи, использует данные земельные участки для заготовки сена и кормов для содержания крупного рогатого скота. Данные земельные участки засеяны многолетними травами, с них производится заготовка кормов для скота, который выращивается для производства молока в фермерском хозяйстве Ш-вых. Согласно сведениям из ЕГРИП, КФХ, главой которого является ФИО2, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 05.07.2012. Основной вид деятельности КФХ - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, а также выращивание многолетних культур. Главой КФХ ФИО2 24.08.2018 на территории арендованного им земельного участка с кадастровым номером № 02:33:070802:788, были обнаружены специалисты ПО «Нефтекамские электрические сети» общества «Башкирэнерго», которые
производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.11.2016, ему были переданы документы бухгалтерской и иной отчетности за период с 2013 по 2016 годы, документы, относящиеся к хозяйственной деятельности должника, соответственно, суд исходит из достаточности у управляющего информации, позволяющей сформировать конкурсную массу. Конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому было выявлено и произведено следующее. Основным направлением деятельности ООО «Сергиевское» являлось заготовка кормов . Как следует из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2015, на отчетную дату величина активов должника составляла 47 095 000 руб., и складывалась из основных средств на сумму 6 472 000 руб., финансовых и других оборотных активов на сумму 40 198 000 руб. (задолженность по договорам займа, дебиторская задолженность), запасов на сумму 419 000 руб. (сено), денежных средств в сумме 5 000 руб. Сумма обязательств должника по состоянию на 31.12.2015 состоящих из кредиторской задолженности и
пригодными для посева земельные участки на площади 1 779,72 га (6,06%); были непригодны для посева по причине вывоза на поля ООО «Лузинское молоко» жидкого навоза, бетонных блоков и строительного мусора земли на площади 1 642,32 га (5,59%). Строительный мусор с данных полей был убран на основании предъявленной претензии обществом «Омский Бекон» только в конце июня 2020 года; часть земельного участка площадью 2 197 га (7,5%) используется Новоуральским сельским поселением для муниципальных нужд (выпас скота, заготовка кормов населением), в связи с чем, использовать в 2020 году 64% земель не представлялось возможным. Структура посева была составлена исходя из качества оставшихся пригодных для посева земель на площади 10 575 га (36%). Структура посева была сформирована с учетом всех факторов на конкретно обозначенных полях с учетом истории их использования (предпосевная обработка, предшественники), результатов агрохимического обследования полей. Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства судами установлено, что для выполнения комплекса полевых работ в опорном пункте степного
год наличие должностных инструкции на рабочие специальности и профессии не требовалось. Рабочим специальностям, к которым относились и трактористы, трактористы-машинисты, составлялись наряд - задания на каждый вид сельскохозяйственных работ. За каждым работником был закреплен трактор и сельскохозяйственные машины. За ФИО1 была закреплена следующая техника: в период с 1982-1983 годы - трактор Т-25 с прицепом 2П№ и Т-16 с волокушей КУН-10. Основные виды работ в этот период проходили в растениеводстве: производство семенного и продовольственного картофеля и заготовка кормов (сена, силоса) для нужд животноводства. В период с 1985-1991 годы за ФИО1 была закреплена техника: трактор Т-40 с прицепами 2П№ и П№, грабли-ворошилки ГВК-6, каток 3КБТ. Основные виды работ проходили в растениеводстве: заготовка кормов (сена, силоса) для нужд животноводства, производство семенного и продовольственного картофеля, зерновых культур и многолетних трав, в животноводстве: подвозка кормов (сена, силоса) для кормления животных, вывозка навоза. В период с 1991-2000 годы за ФИО1 была закреплена техника: трактор МТЗ-82 и ЮМЗ-80,
и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Из материалов дела следует, что 13.07.2017 проведена проверка пользования земельным участком кадастровый номер , о чем составлен акт. Проверкой установлены нарушения: не ведется сельскохозяйственное производство, посев сельскохозяйственных культур, культуртехнические работы не производятся, участок зарос сорной многолетней растительностью (пырей ползучий, одуванчик, осот желтый и др.) высотой до 0,4м. Не менее 50 % площади земельного участка зарастает древесной растительностью высотой более 2м. Выпас животных и заготовка кормов не производится. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1, его право собственности зарегистрировано 12.04.2010 г. В отношении ФИО1 по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите вышеуказанного земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью 08.09.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола присутствовал, дал пояснения по существу дела. Определением от 08.09.2017 г. назначено рассмотрение дела на 13.10.2017 г., о чем ФИО1 уведомлен 08.09.2017 г.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < > в < >. Из представленных архивных справок МУ < > следует, что перечисленные предприятия осуществляли строительно-монтажные работы, при этом имели в своем составе комплексные бригады < >. Поскольку представленными документами не опровергаются доводы истца о его работе в составе таких бригад, суд считает возможным его требования в данной части удовлетворить, обязав включить ответчика в специальный стаж работы указанные периоды. Из указанных периодов подлежат исключению периоды: ДД.ММ.ГГГГ – заготовка кормов < >, ДД.ММ.ГГГГ – день за свой счет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – школа < >, поскольку сведений о направлении истца работодателем < > не представлено. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < > в < > ответчиком в специальный стаж не включен обоснованно, поскольку доказательств факта работы истца < > в данном предприятии истцом не представлено. Поскольку на дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 25 лет и с
№ и ООО «Печинское» был заключен договор аренды этого земельного участка, на срок 49 лет, т.е до 15 января 2056 года. По условиям договора установлена арендная плата и расчеты по арендной плате между Арендатором и Арендодателями за земельный участок производится в следующем виде: - продукция: - 100 кг. зерна в год на каждого Арендодателя, ежегодно до 30 ноября следующего за оплачиваемым годом после уборки урожая. - предоставление услуг по вспашке, посадке и уборке огородов, заготовка кормов и подвоз кормов. Арендатор обязался выдавать каждому Арендодателю сумму земельного налога, начисленного налоговым органом за земельную долю, принадлежащую Арендодателю на праве собственности. В нарушение условий договора в 2013-2015 годах ООО «Печинское» не исполняло принятую на себя обязанность по выплате арендной платы. 11 марта 2015 г. между ООО «Печинское» и ООО «Рассвет-1» был заключен договор, согласно которого ООО «Рассвет-1» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка (п.1.1, 2.4.4). На
