совокупность методов и средств решения сложных научно-технических задач на основе параллельной и распределенной (грид) обработки данных 6003 Технологии обработки потоковых данных/мониторинга в реальном времени Режим реального времени представляет собой режим обработки информации, при котором обеспечивается взаимодействие системы обработки информации с внешними по отношению к ней процессами в темпе, соизмеримом со скоростью протекания этих процессов. Например, мониторинг дорожного движения в режиме реального времени по данным, поступающим от датчиков и камер для обеспечения работы приложения, показывающего загруженность дорог 6004 Технологии искусственного интеллекта (включая предиктивную аналитику и поддержку принятия решений) Искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений
человека или автомобиля в зоне наблюдения (улицы, площади, перекрестки, парки); - построение предполагаемых маршрутов движения транспортного средства на основе видеоданных данных полученных от различных видеокамер, на видеопотоке которых был идентифицирован государственный номер транспортного средства; - обеспечение распределенной структуры видеосерверов, объединяющих камеры видеонаблюдения в группы; - обеспечение доступа к видеоданным по событиям зафиксированным средствами видеообнаружения, видеоидентификации и видеораспознавания; 2) позиционирование подвижных объектов, в том числе: - построение оптимальных маршрутов передвижения с учетом данных о фактической загруженностидорог и отображением на электронной карте; 3) обеспечение функций информирования и получения отзывов от населения о работе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, ответственных за обеспечение общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания, в том числе: - накапливать статистическую информацию об обращениях населения, связанных с угрозами общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания на территории муниципального образования, в том числе поступающих через КСА ЕЦОР, а также о статусах их исполнения; - предоставлять населению возможность
традиционные подходы, адаптируя навигационный софт к распространенным операционным системам (Android, iOS, Windows Phone). Таким образом, пользователю не требуется покупать дополнительное устройство, а достаточно загрузить навигационную программу на свой смартфон или планшет. Наиболее популярными в мире являются приложения Google map, Waze, Here, TomTom, Sygic. Наиболее популярными навигационными приложениями в России являются Яндекс.Навигатор, Navitel Navigator, 2ГИС, ПроГород, СитиГид, Sygic. В зависимости от приложения, пользователям доступны 3D карты, информация о различных объектах, включая режим дополненной реальности, уровень загруженности дорог и возможность голосового управления. Смартфонизация является причиной того, что автопроизводители используют в подключенных транспортных средствах различные интерфейсы для связи со смартфонами, например, Android Auto, Apple CarPlay и MirrorLink. С другой стороны, производители ПО ищут возможность синхронизации смартфонов со встроенными системами автомобилей для более комфортного использования приложений. Например, Sygic дает возможность синхронизировать работу смартфона и информационно-навигационной системы автомобиля ряда производителей, позволяя проецировать навигационные сведения мобильного приложения на встроенный в автомобиле экран и выполнять другие действия
пути подъезда транспортных средств (автобусов) к автостанции, что влечет неизбежное уменьшение количества пассажиров, желающих воспользоваться услугами автостанции. По мнению административного истца, оспариваемый остановочный пункт включен в Перечень остановочных пунктов произвольно, без учета того, что включение остановочных пунктов в названный Перечень должно осуществляться в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог на территории Брянской области и не допускать увеличение данной загрузки. Однако увеличение транспортных потоков не произошло, а административным ответчиком не представлен анализ загруженности улиц и автомобильных дорог . ООО «Автостанция» также полагало, что нарушена процедура принятия оспариваемого постановления, поскольку допущены нарушения проведения оценки регулирующего воздействия. Кроме того, остановочный пункт «КДП г. Дятьково» не соответствует требованиям безопасности, предусмотренным действующим законодательством Брянской области. Решением Брянского областного суда от 20 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. На решение суда поданы апелляционные жалобы от заинтересованного лица и административного ответчика. В жалобе ООО «Автомобилист» ссылается на то, что административный истец не представил доказательств
отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: спорное сооружение дорожного транспорта – улица в жилой застройке, находящееся в муниципальной собственности, возведено в 1990 году, то есть ранее предоставления земельного участка для строительства многоквартирного дома; согласно письму Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска от 12.10.2018 ликвидация спорного участка улично-дорожной сети приведет к снижению транспортной доступности микрорайона «Нефтяной», что негативно скажется на загруженности соседних участков улично-дорожной сети, поскольку данная улица располагается в районе с низкой транспортной доступностью, так как район отделен железной дорогой от центральной части города; поскольку спорное сооружение имеет значение не только для муниципального образования, но и для жителей города, которые пользуется указанным сооружением в виде улицы общего пользования, снос части спорного сооружения, удовлетворяющего потребности неограниченного круга лиц, приведет к нарушению публичных интересов, в то время как истец не доказал, что сохранение данного сооружения нарушает его права и влечет причинение ему каких-либо убытков. Суд округа
наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной (то есть для всех, а не для одного лица). В силу изложенного указанные истцом обстоятельства (ремонт и загруженность дорог , погодные условия, поломка или ремонт транспортного средства) не являются исключительными, находятся в пределах предпринимательского риска и не могут служить основанием для освобождения предпринимателя от договорной ответственности. Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, при сходных обстоятельствах иные контрагенты АО «Тобольское ПАТП» надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по аналогичным маршрутам, что указывает на отсутствие условия о непредотвратимости обстоятельств. Кроме того, из письма Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 29.11.2018 № 02-29/46258 следует,
заниматься и иной предпринимательской деятельностью. По изложенным причинам суд не принимает указанный довод заявителя жалобы. Ссылаясь на то, что расстояние между точками маршрута перевозки завышено, а путевые листы содержат недостоверные сведения о расстоянии маршрутов перевозок, заявитель жалобы не учел, что фактический маршрут при передвижении транспортным средством не всегда соответствует линии на карте. Подача автомобиля, время на погрузку и разгрузку также должны были оплачиваться должником. Кроме этого, состояние дорожного покрытия, ремонтные работы на дорогах, транспортная загруженность дорог , загруженность транспорта и другие факторы прямо влияют на скорость передвижения и пройденное расстояние транспортным средством. При этом условиями договора (пункт 4.2) стороны установили, что услуги оплачиваются по фактически отработанному времени. Таким образом, несоответствие указанного в путевых листах расстояния маршрута перевозки расстоянию, указанному в заявках, не свидетельствует о внесении заведомо недостоверных сведений в документы с целью завышения стоимости оплаты. По изложенным причинам суд не принимает доводы жалобы о том, что задолженность должника перед заявителем
№27 без законных оснований перевозки осуществляются большим количеством автобусов, что приводит к невозможности выполнения графика. Факт наличия на момент проверки на маршруте №27 автобусов, осуществляющих перевозки без законных оснований, административным органом не выяснялся, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств правонарушения. Заявитель также указал, что при вынесении оспариваемого Постановления Комитет не принял во внимание предусмотренное пунктом 2.2.1 Договора №253 от 03.03.2009 право перевозчика временно прекращать движение на маршруте при возникновении ситуаций, грозящих безопасности движения. Учитывая загруженность дорог и особенности маршрута №27, проходящего по наиболее оживленным и сложным участкам дорог г. Иваново, соответствующие ситуации, по утверждению заявителя, возникают ежедневно, что делает невозможным поминутное выполнение графика перевозок. Комитет Ивановской области по транспорту считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что допущенное предпринимателем ФИО2 нарушение заключалось в том, что транспортное средство с регистрационным номером МС 441/37 в период осуществления линейного контроля должностными лицами Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново 13.09.2010 года нарушило
выявлено невыполнение рейса, предусмотренного расписанием движения в 10 час. 00 мин. Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что акты проверок составлены в одностороннем порядке, предприниматель о проведении проверок не извещался, в связи с чем ни подтвердить, ни опровергнуть сведения, отраженные в актах, ответчик не может. В отношении несоблюдения интервала движения представитель ответчика пояснил, что проверка проводилась истцом в так называемый «час пик», то есть именно в то время, когда имеет место достаточно большая загруженность дорог . Возможно, интервал движения был нарушен из-за «автомобильных пробок». По нарушению, выявленному 27.04.2010, представитель истца пояснил, что рейс в 10 час. 00 мин. выполнен не был, поскольку произошла поломка автобуса, которая была позже устранена водителем. Данный автобус начал работу в 13 час. 06 мин. с остановки «Льнокомбинат». В обоснование возражений по отсутствию на остановочных пунктах указателей с расписанием движения представитель ответчика сослался на то, что в настоящее время указатели с расписанием движения изготовлены и
правонарушениях - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. сда в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В постановлении мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а то есть фотографии (GPS-трекер) участка дороги, отображающие схему движения автомобиля от 31 августа в 13 час. 18 мин., свидетельствует лишь о том, в каком направлении двигался автомобиль, а зеленые стрелки обозначают только загруженность дорог и ни коем образом не регулируют движение автомобилей. Соответственно из данных GPS-трекера нельзя сделать выводы, что разрешенный поворот на данном участке дороги отсутствует и из чего следует, что мировой судья сделал ошибочные заключения. Что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Опираясь на данные GPS-трекера, то есть на данные загруженности дорог (зеленые стрелки) он не знал и не мог знать о том, что поворот на данном участке отсутствует. Мировому судье
в Адлерском районе г. Сочи, т.е. в одном населенном пункте. При этом возможность регулярного перемещения из Лазаревского района в Адлерский район г. Сочи и обратно обеспечивается разветвленной транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения, в том числе и на личном автотранспорте. Это подтверждается исследованными в суде расписаниями автобусов и электричек, согласно которым между данными районами осуществляются регулярные маршруты перевозок с различной периодичностью. При этом ссылки ФИО1 в обоснование административного искового заявления на загруженность дорог и протяженность города, юридически значимыми для данного дела не являются. Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 жилья в населенном пункте, где он проходит военную службу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части № от 30 октября 2020 г. в отношении ФИО1. Поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о возложении на жилищную комиссию войсковой части № обязанностей признать
области предоставить такое разрешение. По результатам публичных слушаний (дата) проведено заседание комиссии по землепользованию и застройки МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области. По итогам заседания комиссии первому заместителю главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № в связи с возражениями владельцев всех смежных земельных участков, а также в связи с тем, что размещение магазина создаст загруженность дорог , по которым осуществляется движение пешеходов к школе и амбулатории, и ухудшит ситуацию с безопасностью дорожного движения. Решением администрации МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области № от (дата) ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - магазины товаров первой необходимости. Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации МО Нежинский сельский совет
