выставленного Управление Росприроднадзора требования. Суд исходил из следующего: Общество занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, следовательно, в силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Порядком определения платы; размер платы рассчитан Управлением Росприроднадзора на основании постановления Правительства № 344 с применением понижающего коэффициент 0,3; Общество не представило доказательств того, что шламонакопитель отвечает всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы , почв, вод, то есть критериям специализированного полигона, в связи с чем пункт 4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, применению не подлежит. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
Льготный коэффициент 4,5, поощряющий сжигание попутного газа в объеме, применяется при расчете платы к веществам, образующимся при сжигании на факельных установках попутного нефтяного газа в объеме, не превышающем 5% объема добытого попутного нефтяного газа. В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили превышение обществом значение целевого показателя сжигания попутного нефтяного газа более 5 % от объема добытого попутного нефтяного газа, что признается сверхлимитным загрязнением атмосферы . Плата за выбросы вредных загрязняющих веществ в связи с этим была рассчитана как за сверхлимитное загрязнение атмосферного воздуха. Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Довод заявителя, основанный на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации о распределении платы за негативное воздействие на окружающую среду в процентном соотношении в доходы федерального и иных бюджетов, не опровергает наличие у истца полномочий как органа
значения; департамент и администрация не доказали факт устройства обществом на земельном участке хранилища вредных промышленных отходов (отходов I - V классов опасности), что потребовало бы проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка. Общество при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых контролирует состояние атмосферного воздуха и принимает меры по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Экспертным путем установлено допустимое в пределах санитарных норм воздействие карьера на уровни загрязнения атмосферы в районе, звукового давления на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны. Деятельность общества, связанная с добычей на земельном участке песка и глинистых пород не наносит вред природным лечебным ресурсам и не приводит к их истощению. Лицензия на право пользования недрами выдана обществу в 2008 году, границы горного отвода зарегистрированы 08.12.2008, то есть до утверждения режима и границ округа горно-санитарной охраны курорта местного значения. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на
т/год, что свидетельствует о неэффективности мероприятий, указанных в представленном проекте. Письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное) (далее -Методическое пособие), пунктом 25 раздела 2 которого предусмотрено, что в работах по установлению нормативов выбросов действующего объекта выделяются несколько основных этапов, в том числе разработка предложений по проведению мероприятий с целью уменьшения воздействия выбросов ЗВ от объекта на загрязнение атмосферы . Разделом 2.3.1. Методического пособия установлен рекомендуемый состав и содержание «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для предприятия». В разделе 3 рекомендованного проекта ПДВ определен порядок расчета загрязнения атмосферы и предложения по нормативам ПДВ предприятия В разделе 3.4. прописаны мероприятия по снижению негативного воздействия выбросов предприятия на атмосферный воздух и оценка их достаточности. План мероприятий по достижению ПДВ должен содержать конкретные мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в окружающую природную
ПДК. Превышения по другим загрязняющим веществам носят эпизодический характер и фиксируются редко. Уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивается в целом по городу в соответствии с РД 52.04.667-2005 «Документы о состоянии загрязнения атмосферы в городах для информирования государственных органов, общественности и населения. Общие требования к разработке, построению, изложению и содержанию» (далее - РД 52.04.667- 2005). Характеристики «чистый», «лесной» не относятся к принятым терминам при оценке загрязнения атмосферного воздуха. В соответствии с таблицей 4.5 РД 52.04.667-2005 уровень загрязнение атмосферы населенных пунктов оценивается по 4 градациям: низкий, повышенный, высокий, очень высокий. В предыдущем 2022 году уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Новосибирск оценивался как высокий. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт загрязнения воздуха в 2023 г. зафиксирован, что также подтверждается многочисленными обращениями граждан, проживающих на территории микрорайона на «Весенний» в органы государственной власти. Кроме того, судом принято во внимание, что определение «Чистый», согласно толковому словарю русского языка
используется для обеспечения технологического водоснабжения обогатительной фабрики. Водосбросные сооружения используются для сбора осветленной воды с последующей подачей по самотечным коллекторам на станцию оборотного водоснабжения. Пруд-отстойник (водохранилище) используется по указанному назначению: для складирования отвальных хвостов – отходов обогатительного производства, отстоя жидкой фазы хвостов. Для технологического оборотного водоснабжения. В разделе 3 "Охрана окружающей среды" отражено наличие факторов негативного воздействия накопителя на окружающую среду: загрязнение поверхностных вод, загрязнение грунтовых вод, изменение уровня грунтовых вод, загрязнение прилегающих почв, загрязнение атмосферы пылью, загрязнение атмосферы вредными испарениями, тепловое загрязнение окружающей среды, влияние на микроклимат территории, нарушение условий обитания водной флоры и фауны, нарушение условий обитания наземной флоры и фауны. Наличие оценки воздействия накопителя на окружающую среду (ОВОС) : ОВОС отсутствует. Во время паводка производится организованный сброс дебалансной воды из технологического водохранилища в р. Буйда , в результате чего происходит превышение санитарных норм по отдельным ингредиентам. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии такого условия, предусмотренного абз.
толуола, формальдегида, фенола и др. Согласно проектной документации, в ходе работы техники, въезжающих мусоровозов, свалочное тело (в результате газогенерации) осуществляют выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, источниками которых является: комплекс техники и транспорта, задействованного на рекультивации полигона (сжигание топлива, выделения при заправке техники, пыление при земляных работах); газогенерация существующего массива ТБО; открытая стоянка автотранспорта. При этом выделяются различные неорганические (оксиды углерода, азота, аммиак, сероводород) и органические (толуол, ксилол, этилбензол, фенол, метан) вещества. Кроме того, загрязнение атмосферы оксидами углерода, азота, серы, углеводородами и сажей осуществляется и при работе тракторов, бульдозеров, экскаваторов, которые разравнивают и уплотняют завозимые на полигон отходы. Согласно Проекту загрязнение атмосферного воздуха в ходе реконструкции и эксплуатации полигона ТБО «Кулаковский» будет происходить в результате эксплуатации строительных машин и механизмов, выбросов пыли при перемещении и укатывании грунта и отходов и газогенерации свалочного тела. В процессе складирования твердых бытовых отходов в теле полигона в условиях недостатка кислорода, повышенной температуры и влажности
наступлении периодов НМУ с ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС». Ведется журнал регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ. Разделом 4 Мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для основной производственной площадки, включая площадку Блока биологической очистки № 030-0680-НМУ, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО5, предусмотрено следующее (л.д.36): -При наступлении II и III режима НМУ предполагается проведение аналитического количественного химического анализа (далее КХА) контроля величин выбросов источников, вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы , на которых проводятся мероприятия. Контроль загрязнения осуществляется в точках контроля, оборудованных для проведения контроля за соблюдением ПДВ. Контроль выполняется силами лаборатории, привлекаемой АО "Газпромнефть–ОНПЗ" для проведения производственного экологического контроля. План-график контроля величин выбросов на источниках выбросов в период НМУ представлен в таблице (Таблица 4.1). Для оперативного получения результатов контроля, КХА замеры проводятся с применением газоанализатора. Одновременно контролируется объем отходящих газов для оценки величины выброса (величины снижения) при реализации мероприятий при НМУ. В соответствии
