обжалуемых судебных актах мотивов, по которым суды отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанности отбирать пробы в точках, не предусмотренных программой мониторинга, в оспариваемом решении управления Росприроднадзора не указано, в каких конкретных местах (точках) (местонахождение, координаты) отбора проб не произведены инструментальные измерения; о невозможности предоставления Ставропольским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды фоновых значений показателей состояния подземной воды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, ввиду отсутствия стационарных постов наблюдения за загрязнением подземных вод . В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть
по адресу: <...> свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2010 серии 63-АЕ N 148881. ЗАО "АИР" имеет лицензию на право пользования недрами серии СМР номер 01150 ПЭ сроком до 01.01.2040 с целевым назначением и видами работ - извлечение подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары. Предоставляемый ЗАО "АИР" горный отвод находится, как на территории АО "Куйбышевский НПЗ", так и за пределами земельного участка АО "КНПЗ" в пределах участка недр вдоль русла р. Свинухи. Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения N 2 к лицензии право собственности на смесь (вода и нефтепродукты), извлеченную с поверхности подземныхвод с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды, принадлежит ЗАО "АИР" - владельцу лицензии. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 по делу N А55-2972/2018 по иску АО "КНПЗ" к ЗАО "АИР" об обязании освободить и возвратить земельный участок установлено, что между истцом (арендатор) и третьим лицом
правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии сроком действия до 13 октября 2031 года на право пользования недрами с целью добычи подземныхвод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. 17 декабря 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено, что общество осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных
СП 47.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства), СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства» не применимы (ответ на вопрос 14); проектная документация «Дозагрузка усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов «Тимофеевский» не предполагает строительство новых объектов (ответ на вопрос 14); согласно последним актуальным данным мониторинга подземных вод превышение ПДК вредных веществ присутствует (ответ на вопрос 15), однако, как указано в исследовательской части заключения экспертов (с. 21 заключения), воздействие полигона на подземные воды отсутствует, загрязнение подземных вод привнесено из других территорий, что подтверждается сравнением показателей превышения ПДК вредных веществ в наблюдательной и фоновой скважинах; в рамках разработки проектной документации задача расследования причин повышения содержания ртути либо других веществ за какие-либо прошедшие периоды не ставится (ответ на вопрос 15). Указанные выводы подтверждают необоснованность замечания № 7, сделанного в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 28.01.2015, поскольку данное замечание заключается в несоответствии проектной документации требованиям СП 47.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 11-02-96
выводу о том, что по результатам рассмотрения Отчета мониторинга, Обществом не проводились наблюдения в скважинах № в июне и декабре 2019 г., № в июне 2019 г., № в декабре 2019 г., по причине слишком малого столба воды в скважинах. При этом, в представленных материалах отсутствуют акты испытательной лаборатории (центра) о невозможности отбора проб из указанных скважин (с указанием причины). Вместе с тем, отчет мониторинга не содержит сведений о показателях, характеризующих состояние и загрязнение подземных вод на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученных по результатам проведенных в 2019 году испытаний (измерений) подземных вод в наблюдательной скважине №. Кроме того, по результатам рассмотрения отчета мониторинга за 2018 г. (письмо от дата (вх. от дата №)) установлено, что отчет мониторинга за 2018 г. не соответствует установленным требованиям по объему необходимой информации и по ее содержанию; В разделе отчета мониторинга «Сведения об объекте размещения отходов (ОРО)» отсутствуют
административного штрафа в размере № рублей. Данным постановлением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и <адрес> привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране недр, выявленного ДАТА, выразившееся в том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и <адрес>, не обеспечило надлежащее содержание, целостность и сохранение объекта недвижимого имущества: «Шламонакопитель», общей площадью № кв.м., кадастровый №, тем самым допустив загрязнение подземных вод токсичными элементами такими как: свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк, чем нарушены требования п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от ДАТА № «О недрах», пп. «в» п. 6 ч. 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №. В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданные в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО4, ФИО5 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его
