сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных норм материального права суду следовало установить, обстоятельства влияния оспариваемого договора (сделка) цессии от 26.03.2005 на правовое
названной статьи предусмотрено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. По смыслу закона заинтересованное лицо – это лицо, которое в своих интересах способно реально влиять на совершение обществом сделок, в результате чего может возникнуть конфликт интересов указанного лица и самого общества и (или) его участников, для предотвращения которого и служит особый правовой режим совершения сделок с заинтересованностью. В данном случае формальным признакам лица, заинтересованного в совершении ООО «ТД «Славица» оспариваемой сделки, отвечает только истец – гражданин ФИО1, владеющий долей в уставном капитале ООО «ТД «Славица» в размере 21,9% и долей
место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. Согласно подпункту 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное
лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <...> ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») И.. был выдан сберегательный сертификат на предъявителя, на сумму <...> руб., с датой востребования – <...>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». <...> Свидетельством о праве на наследство по закону от <...> № <...> подтверждается, что наследниками <...> являются ее муж – В. (заинтересованное лицо) и Г.. (заявительница). По утверждению заявительницы, сберегательный сертификат был утерян. Заинтересованное лицо это обстоятельство подтвердило и не возражало против восстановления прав по утраченной ценной бумаге. В силу норм ГК РФ сберегательные (депозитные) сертификаты являются ценными бумагами, удостоверяющими сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными (ст. 844 ГК РФ). Восстановление прав по утраченной
о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, суд не усматривает наличие у истца заинтересованности в признании оспариваемой сделки недействительной, позволяющие отнести последнего к числу лиц, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, т.е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Наличие у ФИО3 задолженности перед истцом, установленной судебными актами, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания по делу. Решение Полевского городского суда от "дата изъята" по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере
ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку из указанных положений закона во взаимосвязи с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающим, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следует, что требование о признании любой сделки недействительной (либо ничтожной) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения такой сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы. Поскольку заинтересованное лицо – это не только сторона сделки, но и иное лицо, имеющее имущественный интерес, истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями, если докажет наличие правового интереса. Вместе с тем, судом не установлено наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку двухсторонняя реституция сторон по сделке не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Суд также учитывает, что вышеуказанным доводам истца была ранее дана оценка судами по иску одного из ответчиков по настоящему делу – ФИО4 к
постановления Советского районного суда г. Махачкала от 21 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление представителя ФИО1 по доверенности- ФИО2, просившего постановление судьи отменить и восстановить пропущенный срок, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе А.Х.. ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда РД от и восстановлении пропущенного срока. В обоснование этого указывает на то, что в соответствии с Конституцией РФ заинтересованное лицо-это любой человек, определенным образом заинтересованный в результатах данной деятельности. Однако суд признал его незаинтересованным лицом, не предав значение, что вынесенное постановление о разрешении производства обыска послужило основанием для выемки и изъятия его имущества (ДВД дисков). Также нарушены права установленные ст.ст. 35, 45 Конституции РФ, которым указано что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. ст. 165 УПК РФ не содержит положений ограничивающих право лиц, в отношении которого произведен
