ЧОП «Кирасир» 60 000 руб. 18.08.2017г. - 60 000 руб. 25.08.2017 по договору № 71 от 25.07.2016 - ООО ЧОП «Кондор» по договору № 08/17 от 21.08.2017 следующие платежи: 150 000 руб. 23.08.2017, 150 000 руб. 23.08.2017, 150 000 руб. 23.08.2017 , 200 000 руб. 24.08.2017 и 728 000 руб. 05.09.2017. В обоснование необходимости привлечения охранных организаций для обеспечения охраны имущества должника представлен Протокол заседания Совещания от 07.09.2017 в р.п. Коченево в присутствии депутатов Зак.собрания НСО, председателя Совета депутатов Коченевского района, должника, и других лиц в связи с корпоративным конфликтом у должника (л.д.47-50) и распоряжение от 29.06.2006 об условиях приватизации имущества должника в подтверждение наличия по документам многочисленных объектов и необходимости их розыска в связи с возможной утратой и охраны. (л.д.73-82). Кроме того представлены договоры на оказание охранных услуг № 08/17 от 21.08.2017 с ООО ЧОП «Кондор» на оказание услуг пропускного режима и охраны объектов стоимостью 1 456 000
размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергнуто, что решения № 2-Ш/11 от 20.12.2011 единственного участника общества «Торговый ряд», общества «Чкаловский – Закамск», общества «Инвестиционные проекты», общества «Капитал-Инвест» приняты в отсутствие второго участника указанных обществ – ФИО1 Истец – Зак А.М. участия в собраниях не принимал, за совершение сделок по отчуждению доли 5% в уставном капитале обществ – ответчиков не голосовал, с 05 декабря 2009 года находился под арестом по уголовному делу, возбужденному по факту пожара в клубе «Хромая лошадь». Сведения об уведомлении истца о проведении 20.12.2011 года общих собраний участников общества «Торговый ряд», общества «Чкаловский – Закамск», общества «Инвестиционные проекты», общества «Капитал-Инвест» с предлагаемыми повестками дня отсутствуют. В ходе продажи ФИО2 долей 5% в уставном
подписания и подачи запросов, получения ответов на запросы …». Указанная доверенность заверена нотариально, выдана сроком на 3 года. Таким образом, действия Зак В.М. соответствовали предоставленным ему полномочиям, и общество не имело оснований для отказа в удовлетворении требования о предоставлении копий документов. При этом суд отмечает, что в силу ст. 185 ГК РФ, а также Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» получение информации о деятельности общества не является специальным правомочием, подлежащим отдельному указанию в доверенности. Непредставление обществом требуемых истцом документов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения,
октября 2016 года с Зак О.А. Поскольку ни гражданином, ни конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о признании гражданина – ФИО2 банкротом и вводит процедуру реализации его имущества. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. На собрании кредиторов
достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является депутатом законодательного собрания города федерального значения Севастополя, в отношении нее были распространены сведения несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство,а именно: - сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» в информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/chitatel- cikony-gospozhi-shherbakoi-vyzyvajut-otorop в комментариях к статье под названием: «Читатель: «Законы госпожи Щербаковой вызывают оторопь...»: «Эта дама ничего кроме раздражения не вызывает! Откуда только таких набрали в Зак.собрание ? Только не говорите, что это мы за них голосовали! Не голосовали!!!!!!!!Голосовали за честных нормальных людей, а пролезли какие-то дворняги, которых знать не знали и столько бы еще жили не зная их вообще! Просто навязали в наглую. ДД.ММ.ГГГГ была у нее на приеме, оставила кучу документом, которые касались нашего дома, ответа не получено до сих пор!». «Как это нет ответа? У нее же помощник за 80 тон рублей в месяц сидит? или помощница нужна
вечер с друзьями примерно в 18.00ч. приехали в ТРЦ «<данные изъяты>», где находились около 40 минут, затем поехали домой на 80 автобусе к ФИО1 по адресу <Адрес> ей нужно было переодеться, затем решили поехать в Центр города, погулять, на остановке «<данные изъяты>» (Закамск) сели на 20 автобус и доехали до <Адрес>, со стороны памятника, перешли дорогу и пошли в сторону Цума, чтобы поесть в кафе <данные изъяты>. Пройдя небольшое расстояние в сторону Цума и Зак.Собрания на них побежали люди, сначала они не поняли что происходит, остановились, затем побежали с толпой, добежав до проезжей части опять остановились, и их задержали сотрудники полиции. В подтверждение доводов представила скриншот из телефона об оплате проезда единой транспортной картой №, которым подтверждаются факту оплаты проезда 24.02.2022г. на автобусе № в 18:36 и № в 19:36. Представитель административного органа извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств
государственной власти или органами местного самоуправления общественно-политическом публичном мероприятии в форме шествия и митинга, предложив участникам собраться на перекрестке ул. ФИО2 и Комсомольского проспекта г. Перми 25.02.2022 в 19 часов 00 минут, в 19 часов 30 минут двигаться в сторону эспланады – сбор у здания Законодательного Собрания Пермского края по адресу: <...>, координировав движение участников во время несогласованного шествия: разместила в указанные дату и время тексты следующего содержания 17:35 «…Да В сторону эспланады, перед зак собранием », 17:36 «перекресток компроса и ФИО2 В 19:00, в 19:30 двигаемся в сторону эспланады», 20:10 «Подходите к нам, кто отстал», 20:11 «Подходите сюда», 20:13 «Всех здесь ждем», 20.19 «Мы стоим недалеко от Ленина с нами менты». При вынесении постановления судья районного суда исходил из доказанности совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Относительно доводов о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию
определяя его время и место, при этом уведомлений о проведении публичной массовой акции в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления не поступало. При этом доводы ФИО1 и ее защитника ФИО4 о том, что она не являлась организатором суд находит необоснованными, поскольку администратором пользователя ФИО1 под ником «Marya» - @allavin_19 в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в открытом чате «Пермь 36.6 Чат» была размещена информация: «Давайте все-таки начальная точка: тихий компрос, конечная эспланада перед зак собранием начнем с компроса, а дальше посмотрим что буде, но двигаемся в центр» на вопрос: «Но в сторону чего пойдете? Если шествием» в 17:35 отвечает: «Да»; «В сторону эспланады, перед зак собранием.» «Перекресток компроса и ФИО2 в 19:00, в 19:30 двигаемся в сторону эспаланады»; в 19:14 пишет «На углу все стоим». Из данных сообщений однозначно следует, что автор призывает граждан идти на публичное мероприятие и определяет время и место и так же согласовывает время и
