размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет. Иск обоснован Заместителем прокурора Пермского края тем, что земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи (за исключением земельного участка по адресу: <...>), расположены на территории городских лесов, указанные леса являются защитными, ввиду чего земельные участки не могли быть проданы в целях строительства на них автозаправочных станций. Помимо этого, иск обоснован тем, что земельный участок по адресу: <...>, расположен на территории особо-охраняемой природной территории « Закамский бор », где запрещено строительство таких объектов. Также заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение закона оценка земельных участков до их продажи проведена не была, торги по продаже земельных участков проводились с нарушением закона. Ответчики Департамент земельных отношений Администрации г.Перми, Администрация г.Перми, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» иск не признали, полагают договор купли-продажи земельных участков соответствующим закону. В отзыве на иск Департамент земельных отношений Администрации г.Перми, Администрация г.Перми, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» указывают на то, что лесоустройство на территории города
решение суда в обжалуемой части отменить, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 08.02.2008 № 194-232 Ц 1910-УС05 в части продажи земельного участка площадью 5809,14 кв.м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 20; а также применить последствия недействительности сделки. Кроме того, просит исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что земельный участок по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Станция Блочная, 23, не входит в границы особо охраняемой природной территории « Закамский бор » (далее - ООПТ «Закамский бор»). По мнению прокурора, вывод суда о недоказанности довода о расположении данного земельного участка в границах ООПТ «Закамский бор» не соответствует обстоятельствам дела. Из представленной прокуратурой лесоустроительной документации следует, что работы по лесоустройству ООПТ «Закамский бор» проводились по другому проекту территории землеустройства, который существенно отличается от представленного в суд администрацией проекта. Судом не дана оценка доводам прокурора о том, что ООПТ «Закамский бор» является памятником природы и находится в
суда в обжалуемой части отменить, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 08.02.2008 № 194-232 Ц 1910-УС05 в части продажи земельного участка площадью 5809,14 кв.м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 20; а также применить последствия недействительности сделки. Кроме того, прокурор просит исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что земельный участок по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Станция Блочная, 23, не входит в границы особо охраняемой природной территории « Закамский бор » (далее - ООПТ «Закамский бор»). Общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и Департамент планирования и развития представили апелляционные жалобы, в которых указывают на свое несогласие с решением суда в части удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика и третьего лица, суд принял судебный акт, не установив всех необходимых обстоятельств дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приобретенные обществом пять земельных участков использованы по целевому назначению - под предприятие автосервиса, что соответствует Правилам землепользования и
предоставлении ИП ФИО1 земельного участка несостоятельны с учетом того, что оспариваемым постановлением ранее изданное постановление о предоставлении заявителю земельного участка отменено, то есть действие его как муниципального правового акта прекращено. Ссылка заявителя на ст.52.6 Правил землепользования и застройки г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, неправомерна, так как данные Правила введены в действие значительно позднее издания оспариваемого постановления. То обстоятельство, что предоставленный заявителю земельный участок не находится в границах ООПТ « Закамский бор », не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный земельный участок находится в границах иной ООПТ «Сосновый бор». Карта градостроительного зонирования территории города Перми подтверждает, что на территории города имеется как ООПТ «Закамский бор», так и ООПТ «Сосновый бор». Доводы ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением арбитражным судом рассмотрены. Арбитражный суд не находит оснований считать срок для обращения в суд пропущенным заявителем, так как доказательств того, что
Думы №192 от 07.12.2004 года «Об образовании особо охраняемых природных территорий местного значения» на месте упраздненных природных территорий регионального значения, особо охраняемых природных территорий местного значения г.Перми образован охраняемый природный ландшафт «Верхнекурьинский» площадью 952 га, утверждены границы особо охраняемых природных территорий местного значения г.Перми, согласно приложений 1, 2, 3, 4 к данному решению, администрации г.Перми рекомендовано в срок до 01.03.20005 г. разработать и утвердить Положения об особо охраняемых природных территориях местного значения "Верхнекурьинский", " Закамский бор ", "Левшинский", "Липовая гора", в срок до 01.10.2005 разработать карты (планы) территориального землеустройства особо охраняемых природных территорий местного значения "Верхнекурьинский", "Закамский бор", "Левшинский", "Липовая гора" и поставить их на кадастровый учет. Решением Пермской городской Думы №45 от 23.03.2010 года установлены охранные зоны на участках земли, прилегающих к особо охраняемой природной территории местного значения - охраняемый ландшафт "Верхнекурьинский", в границах согласно приложению к настоящему решению, внесены в решение Пермской городской Думы от 07.12.2004 г. №192
статьей. Судом установлено, что ФИО1 разместил по адресу: <Адрес>, <Адрес> бревенчатое строение на монолитном фундаменте без соответствующего разрешения. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-09, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения. Занимаемый земельный участок относится к категории земель городских лесов, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием <Адрес> и входит в состав особо охраняемой природной территории местного значения « Закамский бор ». Вместе с тем, указанный земельный участок под размещение деревянного строения в установленном порядке ответчику не предоставлялся, ответчик допустил производство строительных и земляных работ без соответствующих разрешений, нарушил п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в <Адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <Адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной
фототаблицей; планом особо охраняемой природной территории; постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ООО « Закамская телефонная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «ЗТК» в нарушение требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской Городской Думы от 29.01.2008 года № 4, осуществило подвешивание к деревьям, находящимся на охраняемой природной территории местного значения «Сосновый бор », электропровода. Собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган в соответствии с требованиями ст. 26.11
