Заказ наряд вместо акта выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

амортизации основных средств (пожарное оборудование, снаряжение) и справке-расчету суммы амортизации пропорционально отработанным часам (сменам) при проведении работ по тушению лесных пожаров. Расходы по оплате услуг по текущему ремонту принимаются к учету Заказчиком в составе затрат на тушение лесных пожаров согласно представляемой исполнителем работ по тушению лесных пожаров бухгалтерской справке-расчету в разрезе всех произведенных выплат с приложением заверенных копий договоров на оказание услуг по ремонту, форм БО-14 "Наряд- заказ", "Копия наряд-заказа" "Квитанция", "Копия квитанции" при оформлении услуг по ремонту, счетов-фактур, актов выполненных работ и др. Расходы по оплате услуг сторонних организаций, привлеченных к тушению лесного пожара, подтверждаются договорами гражданско-правового характера на выполнение работ по тушению лесных пожаров, актами выполненных работ, к которым прилагаются первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы, в соответствии с требованиями настоящих Рекомендаций. Расходы по оплате услуг физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара, подтверждаются договорами гражданско-правового характера на выполнение работ по тушению лесных пожаров, актами выполненных работ.

экономической деятельности. Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Предметом спора по рассматриваемому делу является требование истца о взыскании с ответчика 260 456 рублей 74 копейки стоимости работ, выполненных на основании заказ-наряда от 01.07.2011 № 12481 и 49 065 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предоставленные в материалы дела документы (заказ-наряд от 01.07.2011 № 12481, акт выполненных работ от 06.07.2011 № 00000401, подписанный в одностороннем порядке) являются достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ на заявленную сумму, поскольку ответчиком не заявлен мотивированный отказ от подписания данных документов. В связи с тем, что оплата выполненных работ не была произведена, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга, а

договор), по условиям которого исполнитель обязуется при условии подписания сторонами заказ-наряда оказать услуги и/или выполнить работы и/или поставить продукцию и/или передать в аренду оборудование заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить таковые в порядке и на условиях настоящего договора и соответствующего заказ-наряда (заказа на поставку). Каждый подписанный сторонами заказ-наряд ( заказ на поставку) является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ-наряд (заказ на поставку) должен содержать все существенные условия, информацию, сведения, необходимые для его выполнения. Из раздела 6 договора следует, что в течение трех рабочих дней с даты выполнения работ/оказания услуг исполнитель передает заказчику на утверждение 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ /оказанных услуг по форме приложения № 2 к договору, подписанных исполнителем. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки в течение пяти рабочих дней и вернуть один экземпляр исполнителю. При наличии замечаний заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки от исполнителя, направляет исполнителю письменные мотивированные возражения, с указанием недостатков,

оплате выполненных работ в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно. Доводы апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ 030/19 от 12.11.2019 является ненадлежащим доказательством выполнения работ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Сам по себе факт того, что заказ-наряд № 030/19 и акт выполненных работ № 030/19 содержат указание на выполнение работ на иные суммы, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку и заказ-наряд и акт выполненных работ подписаны с протоколом разногласий от 12.11.2019 с согласованной стоимостью работ в 240 000 руб., о чем имеется соответствующая запись на акте со стороны заказчика. Ссылка ответчика на ошибочность подписания акта выполненных работ № 030-19 от 12.11.2019 бездоказательна. Кроме того, подписание документов стороной заказчика с указанием на протокол разногласий от 12.11.2019 не может свидетельствовать об ошибочности подписания. Акт выполненных работ с собственноручно внесенной записью Мейтесом В.И. «с протоколом разногласий от 12.11.19» в совокупности с ответом

материалы дела доказательствами: актом приема-передачи автомобиля, дефектной ведомостью на автобус ЛИАЗ 529260, гос.номер В814СУ178, заказ-нарядом № ПБЦБ004204 от 13.01.2014, актом выполненных работ № ПБЦБ004204 от 13.01.2014г., подтверждено выполнение работ на сумму 1 932,00 руб. В акте выполненных работ отражено, что автобус принят 10.01.2014 в 16.00, акт закрыт 13.01.2014 в 15.31. Согласно путевому листу автобуса от 13.01.2014, автобус находился на текущем ремонте. Таким образом, факт проведения ремонта подтвержден в том числе путевым листом. Заказ-наряд№ ПБЦБ004646 от 12.03.2014: Представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи автомобиля, дефектной ведомостью на автобус ЛИАЗ 529260, гос.номер В490СА178, заказ-нарядом № ПБЦБ004646 от 12.03.2014г., актом выполненных работ № ПБЦБ004646 от 12.03.2014г., подтверждено выполнение работ на сумму 28 310,60 руб. В акте выполненных работ отражено, что автобус принят 11.03.2014 в 08.57, акт закрыт 12.03.2014 в 10.31. При этом, согласно данных акта выполненных работ , ремонт автобуса производился в условиях автопарка, без представления автобуса по месту нахождения истца.

к официальным дилерам ООО «Фольксваген Груп Рус» за осуществлением гарантийного ремонта купленного им автомобиля ***. *** года Магомедов Р.А. был вынужден обратиться к официальному дилеру марки *** - в сервисный центр ООО «Праймавто», по причине выявления следующих неисправностей автомобиля *** гос. регистрационный знак ***: не открывалась крышка лючка топливного бака, дисплей MMI периодически самопроизвольно открывался и закрывался, при влажной погоде загоралась ошибка внешних осветительных приборов. В соответствие с заказ - нарядом № *** от *** года и актом приема-передачи выполненных работ № *** от *** года ООО «Праймавто» осуществлен гарантийный ремонт купленного автомобиля, который длился *** дней, после чего отремонтированный автомобиль был передан истцу. *** года истец вновь обратился к официальному дилеру марки *** - в сервисный центр ООО «Мега-Авто» по причине выявления следующей неисправности: горит контрольная лампа ограничения вращения коробки передач. В соответствие с предварительным заказ - нарядом № *** от *** года и актом приема-передачи выполненных работ

были выполнены работы на сумму №... руб. №... коп., из которых стоимость работ составила №... руб. №... коп., стоимость материалов составила №... руб. №... коп. По окончании выполнения истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству. В последующем ответчик как физическое лицо, а также как индивидуальный предприниматель неоднократно обращался к истцу для производства ремонтных работ на указанном автомобиле ответчика, что отражено в заказ нарядах, актах выполненных работ , а именно: в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... июня №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп.; в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... сентября №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп.; в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от

(заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на шум в ДСВ. Выполнены работы - замена генератора в сборе, замена ремня привода генератора нижнего с натяжным механизмом, (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.-платно, л.д.25,26). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на коррозию рамы (дефект ЛКП рамы). Выполнены работы по осмотру рамы ( заказ- наряд. акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на нарушение антикора рамы. Выполнены работы по подготовке рамы, нанесению преобразователя ржавчины «<данные изъяты>», антикоррозийного состава препарата <данные изъяты> (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. расшифровка, л.д.27,28). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами: горит лампа неисправности ДВС, люфт в передних колесах, периодическое загорание чека,

различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока. Материалами дела установлено, что транспортировка спорного автомобиля к официальному дилеру ООО «Кристалл» осуществлена Дата изъята (данные изъяты) автомобиль доставлен Дата изъята . ООО «Кристалл» Дата изъята выполнена диагностика автомобиля и оформлен заказ-наряд Номер изъят от Дата изъята . Срок выполнения работ, согласно акту к данному заказ-наряду составил 12 дней. В период диагностики, Дата изъята ООО «Кристалл» открыт заказ-наряд Номер изъят – срок выполнения работ, согласно акту выполненных работ Дата изъята составляет 35 календарных дней (с Дата изъята по Дата изъята ). В процессе выполнения работ ООО «Кристалл» обнаружен очередной недостаток и Дата изъята оформлен заказ-наряд Номер изъят. Дата изъята между Ширшовым А.В. и ООО «Кристалл» подписаны акты выполненных работ к заказ наряду Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята . Следовательно,

работ принял 14.04.2019. Из заказ-наряда № 60040635 (внутр. № 60040635-2) (л.д. 101-102 т. 1) следует, что датой приема является 11.05.2019, а ориентировочная дата завершения работ приходится на 25.06.2019. Истец обратился с жалобами на неисправность коробки передач и сжатия сидений в процессе движения, то есть с теми, которые уже были указаны в предыдущем заказ-наряде. Из акта приемки работ по объему и качеству № 60040635-4 от 21.05.2019 следует, что по данным жалобам была заменена заслонка и заменен блок управления сидения водителя. Подписанием акта истец также подтвердил отсутствие претензий и иных требований, связанных с выполнением заказ-наряда исполнителем. Актом выполненных работ № 60040635-2 от 21.05.2019 к заказ-наряду № 60040635 (л.д. 103-104 т. 1), подтверждается выполнение работ по мойке кузова и уборке салона, а также по проверке и регулировке давления в шинах, проверке момента затяжки колесных болтов, проверке уровня масла в двигателе, проверке исправности наружного освещения, регулировке уровня жидкости в бачке омывателя. Данные работы