выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 01.08.2017 № 02/101/006/2017-253370. Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройгенподряд» (подрядчик) 29.05.2017 заключили договор подряда № 65, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству подготовительных работ, устройству свайного поля, а также армированию свай Литера 1, 2 торгово-сервисного комплекса согласно проектам, конструктивным решениям, основным комплектам рабочих чертежей. Заказчик и подрядчик по указанному договору подписали акт о приемке выполненных работ от 13.06.2017, который включает следующие виды работ: планировка участка строительства, устройство подстилающего слоя из песчано-гравийной смеси, установка и армирование буронабивных свай. Также 13.06.2017 указанными лицами и представителем общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Ризалит» (организации, осуществившей подготовку проектной документации) подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1, 2, которыми стороны подтвердили, что подготовительные работы по устройству свайного поля (22 буронабивные сваи 2500*300), армирование свай на
задолженности, возникшей в связи выполнением им работ по государственному контракту от 26.03.2013 № 0140200000813000349- 0044953-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции моста через реку Ломик на километре 101+948 автомобильной дороги Кырчаны – Нема – Кильмезь в Кильмезском районе, в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом от 28.12.2012 № 217, а заказчик обязался принять работы по реконструкции и оплатить их результат. Общая стоимость работ составила 23 575 863 рубля 05 копеек. Заказчик и подрядчик подписали акты приемки выполненных работ на сумму 22 092 725 рублей. В письме от 19.11.2014 № 75 подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных в период с сентября по ноябрь 2014 года, и предложил направить представителя 25.11.2014 для приемки работ. Выполненные работы предъявлены подрядчиком к приемке по акту от 25.11.2014 № 12 на сумму 1 483 138 рублей 05 копеек. Заказчик принял к оплате на 26.11.2014 не все выполненные подрядчиком
инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате работ в рамках спорного договора. При этом суды указали на то, что договор заключен обществом «СУИР» (заказчик) и общество «Полистрой» (подрядчик); требование о взыскании спорной задолженности передано подрядчиком (цедент) обществу «Экстерьер» (цессионарий) по договору цессии от 13.01.2020 № 7; между тем заказчик и подрядчик расторгли договор соглашением от 15.06.2020, признали отсутствие задолженности друг перед другом. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права при оценке доказательств по делу и признал выводы судебных инстанций правильными. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-8937/2018, руководствуясь статьями 424, 450, 452, 702, 708, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у учреждения обязанности по оплате спорных работ, исходя из следующего: в заключенном учреждением (заказчик) и компанией (подрядчик) договоре указано на необходимость выполнения последней только тех работ, которые согласованы сторонами в предусмотренном порядке; цена договора является твердой; доказательств того, что заказчик и подрядчик в установленном договором или законом порядке согласовали выполнение спорных дополнительных работ на заявленную сумму, а также того, что невыполнение этих работ без надлежащего согласования могло привести к последствия, указанным в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
дела, Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договор строительного подряда от 15.08.2006 № 1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ и монтажа технологического оборудования на объекте свинарника-репродуктора на 1512 голов (пять зданий, инженерные коммуникации) собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций. Согласно пункту 8.2 договора все спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются заказчиком и подрядчиком путем переговоров и в обязательном порядке протоколом. Если заказчик и подрядчик не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия предоставляются на рассмотрение Арбитража при Московской Торгово-Промышленной Палате (далее – Третейский суд). В соответствии с третейской оговоркой Компания 16.11.2007 обратилась с иском в Третейский суд о взыскании с Общества 32 172 026 рублей 31 копейки стоимости выполненных подрядных работ, принятых Обществом по указанному договору. Решением от 21.04.2008 Третейский суд отказал Компании в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что данный договор строительного подряда
конкурсе в электронной форме. Пунктом 2.1 контракта установлена цена в размере 18 050 200 рублей. Данная цена контракта определена по результатам открытого конкурса в электронной форме и оформлена в виде сметы. Из пункта 2.5 контракта следует, что оплата производится по факту выполненных работ после подписания приемо-передаточных документов на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ, предъявленных подрядчиком в течении 15-ти рабочих дней. Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 контракта. 30 июля 2021 года заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно которому стороны приняли решение внести изменения в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «В связи с выполнением дополнительных объемом работ, ранее не предусмотренных условиями контракта, цена контракта увеличивается на сумму 1 805 017 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% – 300 836 рублей 20 копеек, согласно сметной документации» (т. 1, л. д. 28). Заказчик и подрядчик подписали локальный сметный расчет №
из материалов дела, МОУ «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа-сад» (заказчик) и ООО «Стройтехмаш» (подрядчик) заключили договор от 23.09.2013 № 3 (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2013 № 1), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции помещений заказчика под детский сад на 64 места. Стоимость работ – 29 785 800 рублей. Договор считается оконченным после фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, но не позднее 31.12.2013. 30.12.2013 заказчик и подрядчик составили акт приемки законченного строительством объекта, в котором было отражено, что срок выполнения работ по устройству площадки для мусорных баков на сумму 863 300 рублей переносится на 30.06.2014. На основании приказа отдела образования администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 31.12.2013 № 112 в реконструированных помещениях МОУ «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа-сад» с 09.01.2014 открыли четыре дополнительные группы для детей дошкольного возраста. Работы, связанные с оборудованием асфальтового покрытия проездов, покрытия дорожек, тротуаров, устройством площадки
договора). Согласно пункту 10.4 договора подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения договора на срок, который должен оканчиваться не ранее 1 (одного) месяца с момента окончания срока выполнения работ по Договору. Во исполнение приведенных условий договора общество "ЯСБ" представило Банковскую гарантию № 20777-447-0509072 от 17.04.2020, выданную Филиалом Центральный ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на сумму авансового платежа - 73 650 000 рублей (50% от общей цены договора), сроком действия до 30 сентября 2020 года. 01.09.2020 заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 90/25-УВ/20 от 08.05.2020 (далее - дополнительное соглашение № 1), согласно которому были внесены изменения в техническое задание. 02.09.2020 общество "Завод "Пластмасс" и общество "ЯСБ" заключили дополнительное соглашение № 2 к договору от 08.05.2020 года № 90/25-ув/20 (далее - дополнительное соглашение № 2), которым согласовали перечень и стоимость дополнительных работ по договору и, как следствие, продление срока выполнения работ до 01 декабря 2020 года
соответствии с приложениями № 1, № 2, дизайн-проектом офиса БЦ «Актив» к договору и указаниями заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную цену. В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ – 02.08.2021, окончание работ в соответствии с графиком выполнения работ 20.12.2021. Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 7 777 593 рублей без НДС. По акту приема-передачи от 27.07.2021 заказчик передал подрядчику объект для выполнения работ по договору. 01.09.2021 заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, которым стороны согласовали выполнение работ в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению – Локальный ресурсный сметный расчет № 5. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 цена составляет 2 242 806 рублей 32 копейки без НДС. 15.09.2021 заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение № 3 к указанному договору, которым согласовали выполнение работ в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению
от ДД.ММ.ГГГГ производит строительно-монтажные работы на строительстве автомобильных дорог, благоустройстве промышленных, жилых и культурно-бытовых зданий в г. Братске, связанные непосредственно с укладкой асфальтобетона с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно приказов по открытию и закрытию сезонных работ. Период открытия и закрытия сезона определяется погодными условиями, температурным режимом. В материалы дела представлены копии договоров подряда за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует: - согласно копии договора № подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ( заказчик) и (подрядчик ) с целью осуществления устройства посадочных площадок в 5 м/р-не п. Энергетик (3 шт.) согласно проекту. Сроки выполнения работ в договоре не указаны. Проект не представлен; - согласно копии договора № подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между (заказчик) и (подрядчик) с целью осуществления выполнения земляных работ на строительстве модульной АЗС № в пос. Гидростроитель согласно проекту. Работы по договору будут завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проект не представлен; - согласно
была направлена претензия, ответа на которую от последнего истцу не поступало. Ответчик ООО «Петрострой» предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда в общей сумме 402 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору подряда на строительство жилого дома ФИО1 имеет непогашенную задолженность за произведенные ООО «Петрострой» работы. ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору подряда, по условиям которого подрядчик, в том числе принял на себя обязательства компенсировать заказчику расходы на проведенную экспертизу выполненных работ. ФИО1 не возместил ООО «Петрострой» расходы на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору подряда, согласно которому перечислены работы и материалы, которые не были оплачены заказчиком. В частности, ФИО1 имеет перед ООО «Петрострой» задолженность за монтаж кровли в размере 148
жилой дом приблизительной площадью 97 кв.м., в срок до 1 июля 2021 года, в соответствии с техническим заданием заказчика. Правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставленного под строительство дома, подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка от 7 августа 2020 г. Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена сторонами сделки в размере ................ руб., которые заказчик должен оплатить в соответствие с графиком, являющимся приложением к договору. Пунктом 6.1 договора установлено, что при окончании всех работ заказчик и подрядчик подписывают акт приема-передачи дома и выполненных работ. Договор подписан сторонами. Договором подряда на производство отделочных работ, заключенным ИП ФИО8 с ФИО1 7 августа 2020 г. подтверждается, что ИП ФИО5 Е.В. взял на себя обязательство в срок до 1 июля 2021 года произвести отелочные работы в жилом одноэтажном доме, приблизительной площадью ................., расположенном на земельном участке по адресу: ................ (схема участка КП «Видный» прилагается к договору). Стоимость всех отделочных работ и материалов по договору
