оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что работы по спорному договору на сумму 153 842 рубля 84 копеек выполнены некачественно, оснований для их оплаты не имеется; при этом работы на сумму 30 157 рублей 16 копеек оплачены с просрочкой, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, являются обоснованными. Установив, что заказчик потерял интерес к выполнению работ вследствие нарушения подрядчиком своих обязательств, суд удовлетворил требования о расторжении договора. Поскольку работы не выполнены в срок, установленный договором, суд признал, что имеются основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Расчет проверен и признан верным. Размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что предприятием не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, были предметом рассмотрения судов
уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. Заявляя требования о взыскании с исполнителя сумм аванса по договору, заказчик исходит из того, что работы исполнителем, не выполнены, последним допущено просрочка исполнения обязательств, в связи, с чем заказчик потерял интерес к результатам работ и удовлетворил свою потребность у другого исполнителя, заключив с ИП ФИО2 договор оказания услуг (по созданию сайта) № 8 от 15 мая 2017 года. Сайт по указанному договору изготовлен, стороны подписали акт № 30 от 31 июля 2017 года. В соответствии с пунктом 5.4. договора, если качество и/или результат работ и/или объемы проделанных работ не соответствуют условиям договора и приложения по вине исполнителя, последний за свой счет в кратчайшие сроки
№ 05-12/05-03396 истец на основании пункта 13.2 государственного контракта уведомил ответчика о расторжении контракта, указав, что в случае неполучения ответа в течение 10 календарных дней с момента получения письма, обратится с иском в арбитражный суд о расторжении государственного контракта от 08.11.2013 № 2013.189263/582. Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта от 08.11.2013 № 2013.189263/582. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчик потерял интерес к результату работ ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем удовлетворил требование истца о расторжении государственного контракта от 08.11.2013 № 2013.189263/582. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны
отказ от подписания акта. Поскольку материалами дела подтверждается факт неоднократного направления «Подрядчиком» акта сдачи- приемки выполненных работ на сумму 188 254,84 руб., которые также не подписаны «Заказчиком» и не возвращены «Подрядчику» с мотивированным отказом от подписания, арбитражный суд 1 инстанции обосновано признал действительным подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи- приемки выполненных работ № 2 от 08.07.2009г. Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны «Подрядчика» имело место просрочка исполнения обязательства, кредитор –« Заказчик» потерял интерес в исполнении обязательства (п. 3 ст. 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации), апелляционным судом откланяется. Положения п. 4.5 договора подряда № 82 от 03.09.2002г, в силу которого техническая документация и материалы изыскательских работ считаются принятыми и согласованными со стороны «Заказчика», если в течение 30 дней со дня получения акта сдачи- приемки выполненных работ «Заказчик» не представит мотивированного отказа от приемки работ. В связи с этим ответчик вправе был отказаться от договора вследствие просрочки обязательства
представителя в сумме 65 000 руб. Требования мотивированы тем, что 25.07.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 25/1, предметом которого являлось выполнение продавцом работ по изготовлению мебели по индивидуальной заявке, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором. В качестве предоплаты по договору истцом было оплачено 75 530 руб. Работы должны быть выполнены в течение 45 рабочих дней. На данный момент работы не исполнены, в связи с чем, заказчик потерял интерес к исполнению договора. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец в судебное заседание не явился, извещена. Ко дню судебного заседания представитель истца ФИО3 представил заявление, в котором требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине. Как разъяснено в
выполнена. Также суд не принимает доводы представителя ответчика о выполнении части работ по договору, указанных в пунктах 1-1.3 сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предоставлено достоверных доказательств их выполнения. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о поэтапном выполнении работ. Сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ не согласован с заказчиком. Акты приема передачи по отдельным этапам выполненных работ между сторонами не составлялись и не подписывались. Поскольку работы по договору исполнителем не выполнены, а заказчик потерял интерес к его исполнению, поскольку технический план здания магазина выполнила сторонняя, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит частичному удовлетворению. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с стороны ответчика составила 160 дней, из расчета суммы долга в размере 13700 рублей, пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 219 рублей 27 коп. Учитывая
ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата через Сбербанк Онлайн в сумме 25 000 руб. (расходы также подтверждаются отчетом по счету карты за период ДД.ММ.ГГГГ, где сумма 25000 руб. по просьбе ФИО2 перечислена на имя ФИО3). ФИО2, принятые на себя обязательства по поставке пиломатериала в согласованном сторонами количестве не выполнены и к ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал по указанному адресу не был доставлен, что привело к изменению обстоятельств, в результате которых Заказчик потерял интерес в исполнении договора в части поставки согласованного пиломатериала. В ходе проверки, проведенной в Отделе МВД по городу Нефтекамску по заявлению Заказчика КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что полученный от ФИО1 задаток в сумме 60 000 руб. был направлен ФИО2 не на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, а на иные нужды, при этом он свои обязательства признает, обязуется исполнить, но признаков преступления в действиях ФИО2 не обнаружено. Просит взыскать с ответчика денежную сумму задатка
рублей, на момент окончания срока по договору подряда выполнен не был. Фактически были осуществлены работы на сумму 35 000 рублей. 12.03.2019 года истец вручил претензию ответчику. 15.05.2019 года после неоднократных обращений, истцом была повторно отправлена письменная претензия ответчику, но она осталась без ответа. Претензия, направленная почтой с описью и уведомлением, ответчиком получена не была. Требования, указанные в направленных претензиях в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Подрядчик нарушил сроки сдачи работ, вследствие чего заказчик потерял интерес к получению результата. В соответствии с п. 8.3 договора подряда № 01/03 от 21.01.2019 года, в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5%. В целях получения квалифицированной помощи истец обратился в ООО «Априори Юридическая Служба» за оказанием юридических услуг, за которые по договору истцом было оплачено 40 000 рублей. Кроме того, истцу была оказана платная
а истец не подписывала. В связи с указанным, Заказчик утратил интерес к исполнению Договора. В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на оказание юридических, посреднических и консультационных услуг от <дата>. Ответчик данное уведомление получил <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с РПО 15600557091555. Исполнитель услуги не оказывает, предпринимал попытки к их оказанию, однако оказывал их крайне некачественно, более того, имеется значительная просрочка оказания услуг. В настоящее время Заказчик потерял интерес к исполнению Договора в связи с его неисполнением со стороны Исполнителя. Расчет неустойки должен быть выполнен по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите нрав потребителей (3% в день), начиная с <дата> (10 дней с <дата>). Также полагает законным требование о взыскании с Ответчика штрафа в пользу Истца. Истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отсутствием решения проблемы, с которой Истец обратилась к Ответчику. Истец рассчитывала урегулировать правоотношения с кредиторами
