кредитной линии от 17.08.2012 № КЛ 23/07-12, согласно пункту 1.1 которого кредитная организация предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 1 621 000 000 рублей на срок с 17.08.2012 по 16.08.2016 включительно с начислением 14,99% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору Банк и Компания заключили договор закладавекселей от 20.02.2013 № КЛ 23/07-34-12, предметом которого являются ценные бумаги - простые векселя Общества, выданные ответчику. Компания получила векселя от Общества в связи с наличием у последнего долга по договору займа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу № А32-27828/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; Банк включен в реестр требований кредиторов должника. Ссылаясь на то, что банкротство должника позволяет требовать выплаты вексельного долга, Банк обратился в арбитражный
передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая во включении требования в реестр и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что обязательства должника и общества с ограниченной ответственностью «АСП-инжиниринг», основанные на соглашении о предоставлении банковской гарантии, в обеспечение которого обществом «АСП-АКВА» и должником заключен договор заклада ценных бумаг (векселя должника), прекратились, что повлекло прекращение договора заклада. 16.03.2015 вексель возвращен должником обществу «АСП-АКВА». Поскольку общество «АСП-АКВА» предъявило основанное на векселе требование после закрытия реестра, установление его конкурсным управляющим должником подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, обоснованно. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
возвратить полученную сумму не позднее 29 августа 2014 года и уплатить проценты за пользование кредитом 14,5%, если иного не будет установлено соглашением сторон. Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: поручительство Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области; поручительство физического лица по договору поручительства <***>/п-1 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО3; поручительство физического лица по договору поручительства <***>/п-2 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО2; заклад векселя ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по договору заклада векселя <***>/з-1 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО3 Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2013 к договору стороны установили, что кредитор предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии в сумме 6 500 000 руб. 00 коп. сроком погашения не позднее 29.08.2014. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14,5 процентов годовых (т. 1 л.д. 22). Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2013 к договору стороны установили, что кредитор
в отношениях между ним и залогодателем ограничивались условиями договора заклада векселей. Как видно из материалов дела, каждый вексель имеет единственный бланковый индоссамент. В пункте 6 Информационного письма № 67 указано, что сам факт передачи владения векселем с бланковым индоссаментом без учета договора о залоге не свидетельствует о передаче полных прав на вексель. В этом случае при неисполнении обеспеченного залогом обязательства залогодержателю предоставляется право после направления залогодателю письменного извещения об обращении взыскания на переданные в заклад векселя истребовать платеж по векселю обязанного лица в порядке, предусмотренном глава 23 ГК РФ. Таким образом, несмотря на то, что залогодержатель владеет векселем на основании обычного (бланкового) индоссамента, удовлетворить свои имущественные интересы в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства он может только путем обращения взыскания на этот вексель в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В пункте 31 Постановления № 33/14 разъясняется, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением
обязательств по кредитному договору обеспечено договорами залога: - договор о залоге товаров в обороте от 15.12.2006 №7700-06-00058-1-з с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 11.12.2007, заключенный между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»; - договора о закладе векселей от 15.12.2006 №7700-06-00058-2-з с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 11.12.2007, заключенный между ООО «ЭйрЮнион» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно которому Банк получил от ответчика по актам от 15.12.2006 в заклад векселя ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с залоговым индоссаментом; - договор залога от 11.12.2007 <***>-ип, заключенный между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ОАО «Авиакомпания «Самара», о залоге трех планерных воздушных судов, зарегистрированный Управлением инспекции по безопасности полетов, расследования и профилактики авиационных событий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ 13.12.2007 в государственном реестра гражданских ВС РФ под №1814. 27 августа 2008 года представители ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с предварительным уведомлением (письмо №277/1514и от
5 банковских дней с момента подписания данного договора путем перечисления на расчетный счет заемщика, если иное не установлено соглашением сторон (п. п. 1.1-1.2 договора). Согласно п. 1.5 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: поручительство Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области; поручительство физического лица по договору поручительства <***>/п-1 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО2; поручительство физического лица по договору поручительства <***>/п-2 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО1; заклад векселя ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по договору заклада векселя <***>/з-1 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО2 Договор действует с момента его подписания и до полного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (п. 5.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2013 к договору стороны установили, что кредитор предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии в сумме 6 500 000 руб. 00 коп. сроком погашения не позднее 29.08.2014. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14,5
коп. (платежные поручения №№ 259, 290, 214). Договор целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 не может являться доказательством получения ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» всей суммы займа, поскольку не является финансовым документом. К договору от 01.09.1998 № 03-03/38 на сумму 3 700 000 руб. 00 коп. было подписано дополнительное соглашение от 01.10.1998 № 1 и соглашение о новации от 01.10.1998, согласно которым денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп. передаются в заклад векселя согласно акту приема-передачи. По акту приема-передачи № 38/14 ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» передало, ФРКП принял простой вексель № 3834875 номиналом 3 700 000 руб. 00 коп. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 02.03.2002, который по настоящее время находится у ФРКП. По договору от 30.09.1998 № 03-03/38-01 в счет оплаты были переданы векселя ООО «Дилинговый центр», на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. Указанным договором займа также предусмотрено право ФРКП проводить ежеквартальные проверки
по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны и ФИО1, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация», с другой стороны, были заключены договора поручительства. Согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ООО «СТК-Фарм» осуществило заклад векселя по договору заклада ценных бумаг <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в размере
ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПотенциалБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Кредит предоставлялся на участие в долевом строительстве. Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заклад векселя по договору заклада ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительство ООО «Самарская Финансово-строительная Ассоциация» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита истек, однако обязательства по нему заемщиком и его поручителями в полном объеме не исполнены. Все предпринятые Банком меры по урегулированию с заемщиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПотенциалБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме на срок по
по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация», с другой стороны, были заключены договора поручительства. Согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ООО «СТК-Фарм» осуществило заклад векселя по договору заклада ценных бумаг <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп, пени за просроченный основной долг в размере 4356 164 руб. 38 коп. и пени за просроченные
