Заключение договора аренды для завершения строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

железобетонная плита, армирование. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что последующее завершение работ по возведению не только фундаментов, но и всех объектов в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как предметом спора является оспаривание зарегистрированного права на объекты незавершенного строительства по состоянию на момент государственной регистрации права на них. С учетом изложенного, установив, что работы по сооружению фундаментов не были завершены на момент регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства и заключения договора аренды для завершения строительства , возведенные фундаменты не соответствует проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные объекты не относились к недвижимому имуществу, соответственно, государственный реестр недвижимости содержал недостоверные сведения, в связи с чем требования истца удовлетворил. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции и судом округа норм права, просит отменить принятые ими судебные акты и оставить в

округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им полностью соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 5 и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых ООО ТД «НОВОТЕХ» имеет право на заключение договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта. Данное право установлено также пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». До 19.12.2016-окончания срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка №998 от 29.12.2011 на арендованном земельном участке построен объект незавершенного строительства «Речной порт»(степень готовности 10%),который поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного

аренду без проведения торгов, сославшись на то, что помимо законченных строительством объектов на испрашиваемом земельном участке также расположены объекты, строительство которых не завершено, поэтому не имеется оснований для предоставления Обществу участка в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Администрация также указала, что Общество уже реализовало право на получение указанного земельного участка в аренду на три года для завершения строительства, а действующим законодательством не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства в случае реализации права однократного предоставления участка в аренду. Общество, считая отказ Администрации в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального

проведения торгов для завершения строительства, Арбитражный суд Оренбургской области в решении от 08.04.2021 по делу N А47-16480/2020 выводу об отсутствии оснований для заключения с обществом "ЗападноАбдулинО" договоров аренды земельных участков без проведения торгов. Кроме того, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, в том числе представителя общества "ЗападноАбдулинО", ответчиком принято решение о ликвидации общества, что также свидетельствует об отсутствии цели продолжения арендных отношений и завершения строительства. Поскольку право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договоры аренды земельного участка расторгнуты суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на реализацию правомочий, предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями пунктом 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Заключением экспертов общества "Авантаж" от 11.11.2020 N 274/20Э установлена рыночная стоимость

239.1 ГК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 39.1, пункта 1, подпункта 10 пункта 2, пункта 4, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 309-ЭС21-3466, от 30.05.2022 № 310-ЭС22-7416, и исходил из того, что собственник объекта незавершенного строительства, заключив договор аренды от 19.05.2017 № 128, уже воспользовался правом на однократное после 01.03.2015 заключение договора аренды для завершения строительства без торгов на три года, в связи с чем предоставление земельного участка в указанных целях повторно невозможно и фактически направлено на преодоление судебного акта по делу № А03-12722/2020. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 271 ГК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, подпунктами 9, 10 пункта 2,

24:50:0100234:722 для завершения строительства объекта. В дальнейшем истец на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вновь обратился к ответчику с заявлением от 13.04.2021 о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта. Письмом от 06.05.2021 № 10146ги департамент отказал истцу в заключении договора аренды, указав, что он уже использовал предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта. Ссылаясь на то, что отказ в заключении договора аренды является необоснованным, ООО «КрасАгроХолдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило обязать департамент заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722 сроком на три года. Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 239.1, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок договора аренды спорного земельного участка от 08.07.2015 № 2-6563 истек 28.07.2018 и в силу закона на Предпринимателе лежит обязанность по его возвращению в муниципальную собственность. Предприниматель данную обязанность не исполнил и заявил о наличии права на заключение договора аренды для завершения строительства объекта на новый срок. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заключили, что законодательством предусмотрено только однократное заключение подобного договора. Действительно, суды не учли положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного его Президиумом 26.04.2023 отражена

аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства. По акту приема-передачи земельный участок передан Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта сроком на три года. В соответствии с пунктом 7.2 Договора аренды земельного участка срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого считается прекратившим свое действие. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № посредством почтовой связи Истец уведомил Ответчика о необходимости до истечении срока Договора аренды завершить строительство объекта незавершенного строительства и ввод его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект. Однако, по истечению срока хранения на отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

действие. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 22.10.2019 за ответчиками зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № со степенью готовности объекта 31%, таким образом, цель предоставления земельного участка не достигнута, строительство объекта не завершено. Договор аренды был заключен в соответствии с п. 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта сроком на 3 года. Департамент письмами от 29.05.2019 уведомил арендаторов о необходимости завершения строительства объекта до истечения срока действия договора аренды, о возможности реализации права, предусмотренного ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об изъятии объекта незавершенного строительства с публичных торгов. Однако соответствующих действий со стороны ответчиков не последовало. Истец просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у ответчиков в связи с прекращением действия договора аренды от

незавершенного строительством по адресу: <адрес>, сроком аренды по 07.12.2018, по истечении указанного срока договор считается прекратившим свое действие. Ранее земельный участок был предоставлен арендатором по договору аренды земельного участка от 11.08.2009 № 17-24/394, который продлевался соглашением от 26.08.2012. Договор аренды был заключен в соответствии с п. 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которому, собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта сроком на 3 года. Согласно акту обследования от 06.12.2018 № 3883 на данном земельном участке располагается объект строительства (назначение: не установлено, отсутствуют оконные и дверные блоки, не зашиты фронтоны). Согласно выписке из ЕГРН за арендаторами зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. В связи с прекращением действия договора аренды Департамент письмом от 20.11.2018 № 181120033/08-4 уведомил арендатора о необходимости завершения строительства объекта до истечения срока действия договора аренды, о возможности реализации

земельный участок №15. Постановлением администрации города Сургута от 8 апреля 2013 года № 2320 был утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона 46 города Сургута, в границах которого находится закрепленный за ним земельный участок. 4 июня 2019 года он обратился в администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, возвращено административным ответчиком. Считает возврат заявления незаконным, полагая себя имеющим право на заключение договора аренды для завершения строительства . Решением Сургутского городского суда от 25 октября 2019 г. требования административного истца удовлетворены, признаны незаконными действия администрации города Сургута по возврату заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, на администрацию города Сургута возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Сургута отказано.