невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А81-1744/2019, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество письмом от 16.11.2018 № УГ/1/1471 обратилось к водоканалу (организации водопроводно-канализационного хозяйства) с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на подачу питьевой (холодной) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также на прием сточных вод в МКД по адресам: город Новый Уренгой, жилрайон Лимбяяха, микрорайон Приозерный, дома 18, 18/1, 18/2, принадлежащих истцу на праве собственности. Водоканал 11.12.2018 направил обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 214. Истец, в свою очередь, письмом от 20.12.2018 № УГ/1/1695 направил предложения о внесении изменений в пункт 8 проекта договора,
416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии технологического присоединения объекта истца к сетям третьего лица, которые в свою очередь, имеют присоединение к централизованным сетям ответчика (гарантирующая организация). Установление наличия технологического присоединения объектов лица, обращающегося к гарантирующей организации за заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения, к отрицанию которого сводятся доводы жалобы ответчика, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы составляют оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному
первой и кассационной инстанций, полагая, что до согласования с администрацией тарифа на услуги бани и заключения договоров на поставку ресурсов он не мог использовать и не использовал указанный объект по прямому назначению. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу сетей водоснабжения и водоотведения в спорный период, отсутствие акта фиксации самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения. Кроме того, заявитель отмечает, что он неоднократно обращался в адрес истца с заявками о заключении договора холодного водоснабжения , однако общество уклонялось от его заключения. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в информационных письмах Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, заявитель полагает, что отношения между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае должны рассматриваться как договорные. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
договора водоснабжения поданной в соответствии с требованиями Правил № 644. В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 23.09.2022 (Заявка - 1) и 16.12.2022 (ФИО1) ФИО2 были поданы заявки в адрес Федоровского МУП «ЖКХ» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, гп. Федоровское, ул. Алексеевская, д. 11, кадастровый номер 47:26:0108001:4619. 04.10.2022 исх. № 298 по Заявке - 1 и 16.01.2023 исх. № 09 по Заявке - 2 Федоровское МУП «ЖКХ» направило в адрес Заявителя письмо с отказом в заключении прямого договора на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с не предоставлением необходимых сведений к заявке, а также отсутствием технической возможности. Поскольку Федоровское МУП «ЖКХ»
органа от 08.05.2020 № 9759, содержащий следующие разъяснения о порядке исполнения предупреждения № 11: «Согласно пункту 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) после ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае заключение договора холодного водоснабжения , договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Вместе с тем, исходя из письма ФАС России (вх. № 01-378м от 25.03.2020), организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе отказать лицу, владеющему нежилым помещением в объекте капительного строительства в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.» Не согласившись с указанными предупреждением и разъяснением, ЕМУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении дела суд
абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности. В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 11 Правил № 644). Как установлено судом, основанием для возврата заявки ИП ФИО1 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения послужило непредставление предпринимателем документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 17 Правил № 644. В соответствии с названной нормой к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы). Между тем, исходя из положений частей 7 - 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской
или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения; б) доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя абонента, действующего от имени абонента, на заключение договора холодного водоснабжения , договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (для физических лиц - копия паспорта, иного документа, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации); в) документы, предусмотренные Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, а также сведения, необходимые для определения
которых должен быть заключен договор, суд обязан рассмотреть все разногласия, заявленные ответчиком относительно условий представленного истцом проекта договора и технических условий. Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Письмом от 10.09.2021 исх. № 777 Общество направило в адрес Компании заявку на заключение договора холодного водоснабжения . Письмом от 24.11.2021 исх. № 1140 Общество повторно уведомило Компанию о необходимости рассмотрения заявки и о направлении оферты с приложением проекта договора. Письмом от 01.12.2021 исх. № 2021/А-27 Компания сообщила Обществу о несоблюдении требований к заявке на заключение договора холодного водоснабжения, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правил № 644), ввиду чего рассмотрение заявки приостановлено. Как обоснованно указал суд первой инстанции,
и водоотведении». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Гиада-НН", АО «Транс-Сигнал». Представитель истца АО «Нижегородский водоканал» в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, он является с декабря 2017 года. В июле 2018 года АО «Водоканал» составил акт о том, что в нежилом помещении водоснабжения нет, правонарушений нет, дано предписание на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, оно выполнено. 3 марта 2020 года составлен акт осмотра помещения, вода в помещение технически не попадала, холодного водоснабжения не было, как и технической возможности. При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на дату начала подачи холодной воды и приема сточных вод – 05 сентября 2019 года, он не обратил внимание, в связи с чем, считает, что истцом данная дата указана намерено. Представитель третьего лица ООО «Гиада-НН» в судебное заседание после объявленного
инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение). Истец указывает, что предоставил ответчику все документы, необходимые для заключения договора водоснабжения и водоотведения, однако в установленный законом срок, договор с ним не был заключен, выполнил предусмотренную законом процедуру и порядок направления заявки на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, приложив к заявлению все необходимые документы. Таким образом, у МУП Сочи «Водоканал» отсутствовали основания для отказа в заключении с истцом договоров водоснабжения и водоотведения. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в 1995 году он построил жилой дом по адресу, указанному в иске, который был подключен к водоснабжению, последующие 10 лет истец отсутствовал, причину своего отсутствия не указал, в
