стратегического менеджмента Методы исследования систем управления Правовые основы ИС Экономика ИС Основы бизнес-планирования Основные положения нормативных документов в области налогообложения, бухгалтерского, налогового и бюджетного учета и распоряжения бюджетными средствами, а также основы гражданского законодательства, имеющие отношение к распоряжению правами на ИС, правовой охране и защите прав на ИС Тенденции развития российского и международного рынка ИС Виды лицензионных договоров Правовые и экономические основы договоров по распоряжению исключительными правами на ИС Правовые и экономические основы заключениядоговоровкоммерческойконцессии Методы реализации стратегии коммерческой концессии Методы анализа эффективности управления системой ИС Другие характеристики - 3.4.4. Трудовая функция Наименование Аналитическое и информационное сопровождение международного сотрудничества в области ИС Код D/04.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Проведение патентных поисков в международных базах данных Проведение анализа международных рынков ИС и материальных носителей, в которых она выражена Проведение анализа тенденций развития международного
лабораторным, технологическим и производственным оборудованием коллективного использования и (или) использования субъектами малого и среднего предпринимательства. 5.9. Предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства. 5.9.1. Гранты начинающим субъектам малого предпринимательства - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение оборудования при заключениидоговоракоммерческойконцессии , предоставляются субъектом Российской Федерации при условии принятия обязательства о предоставлении таких грантов в соответствии с нижеприведенными условиями: - гранты направляются вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года малым предприятиям, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы; - гранты в рамках коммерческой концессии предоставляются после предоставления зарегистрированного в установленном порядке договора коммерческой концессии; - сумма гранта не превышает 0,3 млн. рублей на одного получателя поддержки. В случае, когда учредителями вновь созданного юридического лица
производственным оборудованием коллективного использования и (или) использования субъектами малого и среднего предпринимательства. 4.6. Предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства. 4.6.1. Гранты начинающим субъектам малого предпринимательства - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение оборудования, в том числе при заключениидоговоракоммерческойконцессии , предоставляются субъектом Российской Федерации при условии принятия обязательства о предоставлении таких грантов в соответствии с нижеприведенными условиями: - гранты направляются вновь зарегистрированным и действующим менее 1 (одного) года малым предприятиям, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы; - гранты в рамках коммерческой концессии предоставляются после предоставления зарегистрированного в установленном порядке договора коммерческой концессии; - сумма гранта не превышает 0,3 млн. рублей на одного получателя поддержки. В случае, когда учредителями вновь созданного юридического
(при наличии у эксперта производственной возможности) цена увеличивается в 2 раза. Окончательная стоимость услуги зависит от количества рубрик МПК, глубины и срока выполнения поиска. Процедура предоставления услуги по пункту 3 завершается путем направления в адрес заказчика отчета о поиске. 3.1.2. По просьбе Заказчика возможно одновременное направление предварительного заключения о патентоспособности <*>. -------------------------------- <*> Предварительное заключение о патентоспособности не является основанием для осуществления регистрационных и иных действий, а также не может быть использовано в целях оказания государственных услуг. 3.1.3. Услуга оказывается на основании заключенных договоров. 3.2. По промышленным образцам с использованием, в том числе, зарубежных коммерческих баз данных патентной информации. 3.2.1. При проведении поиска в течение одного месяца для области поиска в отношении одного класса МКПО базовая цена услуги составляет 20 000 руб., НДС 18% - 3 600 руб., итого - 23 600 руб.; - за каждую самостоятельную часть изделия, входящую в группу - 9 000 руб., НДС 18% -
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Нефтеленск» (далее - общество «НК «Нефтеленск») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу № А40-272461/2018, установил: общество «НК «Нефтеленск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – общество «Газпром») о понуждении к заключению договора коммерческой концессии . Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НК «Нефтеленск» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда
на то, что согласно пункту 7 Положения № 20 при решении вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость необходимо соблюдение двух условий: относимость лицензионных платежей к ввозимым товарам (условие № 1) и уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров (условие № 2). Общество, как указывает таможня, создано для постоянного представительства компании Inditex на территории Российской Федерации, а ввоз товаров и приобретение прав на ОИС осуществляется посредством заключениядоговора с подконтрольными правообладателю (Inditex) организациями. Таможенный орган, проанализировав договор коммерческойконцессии , а также договоры купли-продажи, пришел к выводам, что общество ввозит в рамках договоров купли-продажи только товары, маркированные товарным знаком PULL&BEAR, ввод ввезенного товара в гражданский оборот осуществляет только в рамках договора коммерческой концессии. Следовательно, все лицензионные платежи, уплачиваемые в рамках заключенных контрактов, в том числе с целью организации деятельности магазинов, относятся к оцениваемым товарам. Одним из критериев соблюдения указанного выше условия № 2 является отсутствие у покупателя
связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 307, 309, 310, 330, 332, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от оплаты поставленного истцом (ресурсоснабжающая организация) в МКД ресурса. Заложенная в доводах жалобы и обусловленная ссылками на судебные акты по
понимают разработанную истцом и принадлежащую ему систему, предназначенную для создания и эксплуатации предприятия (спортивно-оздоровительного клуба), в которую кроме прочего входят: отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовая гамма, оборудование, расстановка оборудования, меблировка, вывески и внешний вид предприятия в целом, штатная структура, методы подбора и приема персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации, стандарты, знаки правообладателя, товарные знаки, слоганы. В соответствии с установленными судами фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами заключение договора коммерческой концессии предоставило возможность предпринимателю открыть на территории г. Краснодар в помещении по адресу: ул. Северная, д. 315, спортивно-оздоровительный клуб системы «Тонус-клуб». За комплекс прав, приобретаемых по договору, пользователь в течение 3 дней с момента подписания выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 380 000 рублей (пункт 3.1. договора). Сумма роялти (периодические отчисления правообладателю за пользование предметом договора) составляет 32 000 рублей в месяц и обязанность по ее уплате наступает с момента открытия предприятия (пункты 3.2.,
из материалов дела, в соответствии с договором коммерческой концессии № 12 от 16.09.2015, (далее – договор) общество предоставило предпринимателю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение. В соответствии с пунктом 6.1 договора в течение 3-х банковских дней с момента получения письменного одобрения правообладателем заявки пользователя на заключение договора коммерческой концессии , пользователь обязан уплатить, на основании выставленного правообладателем счета разовое вознаграждение в размере 500 000 руб. Начиная с седьмого месяца, с момента открытия точки по реализации услуги, пользователь ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, выплачивает правообладателю маркетинговый сбор, в размере 2% от оборота за предыдущий месяц. Обозначение «DO4A. COM второе дыхание» в качестве товарного знака зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.05.2016. Правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Франчайзинг
ссылалась на то, что они совершены под влиянием существенного заблуждения (статьи 178 ГК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку этим доводам предпринимателя, обоснованно указали на отсутствие доказательств того, что при заключении оспариваемых договоров воля данного лица была направлена на совершение какой-либо другой сделки, а также того, что обществом были совершены какие-либо действия, способствующие созданию ложного представления о существе совершаемых сделок. Отклоняя довод истца о том, что его воля была направлена на заключение договора коммерческой концессии , который подлежал государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии и, соответственно, не подлежит регистрации в Роспатенте. С учетом изложенного Судом по интеллектуальным правам не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что его
следующее. Довод кассационной жалобы о том, что предпринимателю ФИО1 передавалось право использования товарного знака, не соответствует содержанию договоров, в которых, как правильно отметили суды, указан их предмет - предоставление права на коммерческое обозначение и секретов производства. Утверждения истца о том, что воля предпринимателя ФИО1 была направлена на совершение другой сделки (на получение права на использование товарного знака предпринимателя ФИО2), противоречат условиям договоров. Отклоняя доводы предпринимателя ФИО1 о том, что ее воля направлена на заключение договора коммерческой концессии , который подлежал государственной регистрации, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями действующего законодательства договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не подлежит регистрации в Роспатенте. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2020 по делу N А40-104719/2019. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что судом
апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2020. Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца и третьего лица, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пивная коллекция» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2016 между ФИО1 и ООО «Пивная коллекция» подписано соглашение № 1 о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии , по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение в размере 300000 рублей право розничной торговли разливным пивом, комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, в том числе права на использование трех товарных знаков. Одним из условий акцепта является подбор помещения ООО «Пивная коллекция» для размещения торговой точки. 19.05.2016 согласно условиям соглашения истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. Срок действия соглашения определен сторонами до 16.05.2017. В период действия
исключительных прав в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору и не передал истцу технология обработки информации посредством автоматической телефонной станции; получение прибыли за счет продажи рекламы или оказания информационных услуг организациям и частным лицам. Как усматривается из текста договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору являются физическое лицо, которые не является индивидуальным предпринимателем и юридическое лицо. Таким образом, исходя из субъектного состава, заключение договора коммерческой концессии между данными сторонами, в силу закона, невозможно. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2016 между ФИО1 и ООО «Пивная коллекция» было подписано соглашение №1 о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии , по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение в размере 300 000 руб. право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в сфере розничной торговли разливным пивом комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, в том числе права на использование трех товарных знаков. Одним из условий акцепта являлся подбор помещения ООО «Пивная коллекция» для размещения торговой точки. 19.05.2016 согласно соглашению №1 от 17.05.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000
секретаре Коровиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Пекарня Крошкина» о признании недействительными договоров, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. у с т а н о в и л: ФИО1(далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Пекарня Крошкина» о признании недействительными сделок, мотивируя свои требования следующим. 19.02.2021 между истцом и представителем ООО «Пекарня Крошкина» подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии . Также между сторонами подписан договор коммерческой концессии. 19.02.2021 между истцом и ИП ФИО2 подписан договор на обучение , данное обучение предусмотрено в рамках коммерческой концессии. В силу положений п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии являются коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Пунктом 1.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии предусматривает предоставление права на заключение коммерческой концессии с лицом, указанным в соглашении,
