Заключение договора на проведение аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вводная, аналитическая и итоговая части. Виды аудиторского заключения. Условия и порядок подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности. Контроль Банка России за соблюдением аудиторскими фирмами действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих аудиторскую деятельность. Тема 3. Планирование аудита Назначение и принципы планирования аудита. Содержание предварительного этапа аудиторской проверки: переговоры, проведение экспресс - анализа и "диагностика" (экспертизы) состояния дел клиента, определение объема проверки, анализ информационной базы клиента и его оснащенности. Составление плана и программы аудита. Подготовка и заключение договора на проведение аудита : определение цели проверки, определение временных границ аудита, составление календарного плана проверки. Тема 4. Документирование аудита Понятие и виды рабочей документации аудитора, ее назначение. Требования к содержанию и оформлению рабочей документации. Порядок хранения рабочей документации. Тема 5. Аудиторские доказательства и аудиторская выборка Виды и источники аудиторских доказательств. Определение достаточности аудиторских доказательств. Методы получения аудиторских доказательств. Виды аудиторских выборок. Порядок их построения и оценка результатов выборки. Тема 6. Аудит постановки аналитического и синтетического

коррупции, подкупу иностранных должностных лиц в ходе аудиторской деятельности; особенности оказания аудиторских услуг кредитным и некредитным финансовым организациям; передовые технологии и методы оказания аудиторских услуг; организация внутреннего контроля в аудиторской организации; практика применения Кодекса профессиональной этики аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций. Из данного решения Совета аудиторам необходимо исходить при планировании своего ежегодного обязательного повышения квалификации в 2017 г. Уточнены Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита Совет по аудиторской деятельности 22 сентября 2016 г. (протокол N 26) уточнил Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", одобренные Советом 18 сентября 2014 г. (протокол N 14). В новой редакции Методических рекомендаций учтены изменения, внесенные в законодательство об аудиторской деятельности. В частности: - соотношение минимальной значимости стоимостных критериев

3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" Агентство по страхованию вкладов в отношении аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций Иные лица в случаях, определенных федеральными законами Уточнен состав сведений, составляющих аудиторскую тайну Состав сведений и документов, которые составляют аудиторскую тайну, установлен частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Здесь же определен перечень сведений, на которые не может быть распространен режим аудиторской тайны. Данный перечень дополнен: сведениями о заключении договора о проведении аудита , не являющегося обязательным; сведениями о заключении договора оказания сопутствующих аудиту услуг (ранее - только сведения о заключении договора о проведении обязательного аудита). Уточнены права и обязанности аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) при оказании услуг Права и обязанности аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов), предусмотренные статьей 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", распространены на сопутствующие аудиту услуги (ранее - только на аудит). Введены новые обязанности аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов): составлять документы на русском языке (включая

обсуждать и по возможности разрешать возникшие разногласия. Аудиторская организация должна информировать проверяемую организацию обо всех мероприятиях, проводимых в рамках аудиторской проверки. Проверяемая организация должна обеспечивать предоставление аудиторской организации всей необходимой для проведения аудита ИБ информации. 7.1.2. Аудиторское задание на проведение аудита ИБ должно оформляться договором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Хорошими практиками являются: - направление официального предложения аудиторской организации со стороны проверяемой организации или заказчика аудита, например государственного надзорного органа, о заключении договора на проведение аудита ИБ; - направление аудиторской организацией письма о проведении аудита ИБ руководству проверяемой организации до заключения договора на проведение аудита ИБ с целью согласования условий предстоящего договора. В договоре на проведение аудита ИБ необходимо зафиксировать критерии аудита ИБ, по которым должно быть выражено мнение аудиторской организации. 7.1.3. При подготовке к проведению аудита ИБ и в процессе его проведения аудиторская группа вправе самостоятельно принимать решение об источниках, методах получения и достоверности свидетельств аудита ИБ

и согласны с условием, что: - в случае предоставления нами недостоверных сведений мы можем быть отстранены от участия в закупке, а в случае, если недостоверность предоставленных нами сведений будет выявлена после заключения с нами договора, такой договор может быть расторгнут; - будем признаны уклонившимися от заключения договора в случаях, предусмотренных закупочной документацией, в том числе при непредоставлении документов, обязательных к предоставлению до заключения договора; - сведения о нас будут внесены в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в случаях, предусмотренных закупочной документацией. [устанавливается при проведении аудита на этапе исполнения договора - договор, который заключается по итогам закупки, будет расторгнут в одностороннем порядке в случае неисполнения [При закупках работ/услуг, ПИР, НИОКР] любым из предприятий-подрядчиков/сервисных предприятий (___________ (указывается наименование участника закупки), а также ________ (указывается наименование привлекаемых субподрядчиков/соисполнителей, указанных в заявке на участие в закупке (при необходимости))) [При закупках товара/оборудования/ИКиП] любым из производителей (______________ (указывается наименование изготовителей, указанных в заявке

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая разногласия, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 16, 60, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заключение договора на проведение аудита выполнялось конкурсным управляющим в рамках исполнения функций исполнительного органа должника и обусловлено требованиями корпоративного законодательства, а не целями конкурсного производства в связи с чем отнесли требования общества к пятой очереди текущих платежей. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных

в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб общества на действия заказчика - АО «Электронная Москва» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита и на действия заказчика - АО «Олимп» при проведении конкурса на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Олимп» за 2020 год антимонопольным органом приняты решения об оставлении жалоб без рассмотрения, в связи с нарушением сроков, предусмотренных частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, обществом «Спецремонт» (заказчиком) 31.10.2013 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров возмездного оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества «Спецремонт», ОАО «Авиаремонт», ОАО «Ремвооружение» и их дочерних и зависимых обществ. Участником торгов – обществом «Группа Финансы» 04.12.2013 в антимонопольный орган подана жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса. В соответствии с решением антимонопольного органа от 13.12.2013 по делу № 1-00-2175/77-13 жалоба общества «Группа Финансы» на действия организатора торгов при проведении конкурса признана обоснованной, в действиях организатора торгов выявлено нарушение пункта 27 Правил оценки заявок

договор на проведение аудита был заключен 17.11.2020, то есть уже после заключения договора временным управляющим. Копия договора о проведении аудита от 17.11.2020 направлена должником в адрес временного управляющего 07.12.2020, и получена управляющим 16.12.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что должник уведомил финансового управляющего о заключении договора на проведение аудита практически по истечении срока на выполнение работ по договору о проведении финансового анализа от 19.10.2020. Судом также отмечено, что само по себе заключение договора на проведение аудита не исключает возможности заключения временным управляющим договора на проведение финансового анализа должника, так как указанные работы по договорам не являются тождественными. Исследовав обстоятельства дела, с учетом представленных временным управляющим в обоснование необходимости привлечения специалиста для проведения анализа финансового состояния должника документов и пояснений, приняв во внимание значительность объема аналитической работы применительно к масштабам деятельности должника, отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности заявленного размера услуг специалиста (в размере 600 000 руб.), при этом

собраний не проводил. Между тем, Прудаева Л.Л. и Киреев А.Н., являясь участниками общества с долей уставного капитала в размере 2/3, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, в силу статьи 35 Закона об ООО могли инициировать проведение внеочередных общих собраний участников общества и получить сведения о движении активов общества. Также, заключение договоров займов и купли-продажи оборудования не выходило за пределы полномочий директора и не требовало согласования на общем собрании, в то время как заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации осуществлено директором в нарушении Закона об ООО. В силу статьи 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества

победителем такого конкурса, обладает правом на проведение обязательного аудита, на заключение договора, поэтому истец просит в судебном порядке понудить ответчика заключить договор. Как следует из материалов дела в период 28.04.2008г. – 05.05.2008г. КУИЗ г. Улан-Удэ проведен конкурс по отбору уполномоченных аудиторских организаций для проведения аудита муниципальных унитарных предприятий г. Улан-Удэ за 2007 год, по результатам которого (в соответствии с протоколом №3 от 28.04.2008г. заседания конкурсной комиссии) победителем по лоту №2 (право на заключение договора на проведение аудита МУП «Городские электрические сети») стало ООО «Аудиторская фирма «Триада-Аудит» (л.д.7-28, 34). Между тем, в соответствии с нормами п.1 ст.7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001г. №119-ФЗ ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности МУП «Городские электрические сети» (МУП ГЭС) подлежало ежегодному обязательному аудиту, что также отражено в п.4.6 устава МУП «ГЭС» (среди обязанностей ответчика – л.д.57). Во исполнение данной обязанности ответчик заключил с ООО «Байкал-Аудит» договор от 12.02.2008г. на проведение аудиторской

О.Ю. (по доверенности от 00.00.0000 и ордеру от 00.00.0000), УСТАНОВИЛ: Истец ЖСК «Пушкинский» обратился в суд с иском Зарубиной М.А. о возмещении убытков в размере 646 879 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 937 рублей 59 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 председатель правления ЖСК «Пушкинский» Зарубина М.А. причинила убытки ЖСК «Пушкинский» в результате незаконного расходования денежных средств на заключение договора на проведение аудита , выплаты ЖСК компенсации работникам за задержку по вине ответчика выплаты заработной платы работникам кооператива, оплаты наложенных на ЖСК по вине ответчика штрафов и взыскании пеней. Представитель истца ЖСК «Пушкинский» исковые требования поддержала. Ответчик и ее представитель просили в иске отказать, представили письменный отзыв, в котором указали, что в период осуществления полномочий председателя ЖСК «Пушкинский» Зарубиной М.А. с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчику предыдущим председателем правления не была передана финансово-хозяйственная, в том числе

(с изменением от 17.07.2014 года) аудит проводится по итогам финансового года не позднее первого квартала года, следующего за отчетным; руководители предприятий не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют в Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа, в Управление экономики администрации Озерского городского округа по одному экземпляру копии отчета аудиторской организации (аудитора) о проведенном аудите. Ответственность за организацию и проведение торгов в форме открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора), своевременное заключение договора на проведение аудита и представление в установленные сроки документов, указанных в пп. 2,3,4 п. 3 настоящего постановления, несет руководитель муниципального предприятия. Учитывая, что Лазуткин А.А. распоряжением администрации ОГО от 25.09.2016 года № 439лс с 05.09.2016 года назначен временно (на период вакансии) на должность <>, а с 11.09.2017 года назначен на должность <>, то есть фактически являлся руководителем указанного унитарного предприятия, председателем Контрольно-счетной палаты ОГО Глуховым А.П. по результатам проведенного с 05 апреля 2018 года по

муниципальных унитарных предприятий, определены случаи обязательного ежегодного по итогам финансового года не позднее 1 июля года. следующего за отчетным. В силу п.2 Положения оно разработано в целях усиления контроля за распоряжением, использованием и сохранностью имущества муниципальных унитарных предприятий МО Новосергиевский район Оренбургской области, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. В силу п.7,8 Положения для проведения открытого конкурса муниципальные унитарные предприятия самостоятельно разрабатывают и утверждают конкурсную документацию для проведения открытого конкурса на заключение договора на проведение аудита предприятия с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, проект конкурсной документации утверждается постановлением администрации района. В нарушение указанных требований, администрация, приняв Положение о проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий, не осуществляет контроль за деятельностью МУП «Новосергиевское ЖКХ» по заключению договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенным путем проведения открытого конкурса в порядке, установленном РФ, не утвердила до настоящего времени аудитора и размер оплаты его услуг. Доводы представителя ответчика об

А.Ю., действуя в отсутствие полномочий (его полномочия как председателя правления прекращены с момента вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 11.03.2015 г., т.е. с 19.05.2015г.), заключил договор на проведение аудита и израсходовал денежные средства в размере <данные изъяты> чем причинил кооперативу убытки. Вместе с тем доказательств противоправности действий Козлова А.Ю., а также причинение убытков кооперативу ввиду недобросовестных и неразумых действий ответчика, истцом не представлено. Судом достоверно установлено, что заключение договора на проведение аудита вызвано исключительно интересами кооператива с целью установления обоснованности расходования денежных средств и направлено на разрешение конфликтной ситуации по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности кооператива. При совершении данных действий Козлов А.Ю. фактически продолжал исполнять обязанности председателя правления и действовал в интересах кооператива. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО1, который пояснил, что это он дал совет Козлову А.Ю. обратиться к специалистам за финансовой проверкой правильности ведения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, поскольку в