Заключение договора социального найма при отсутствии ордера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма, самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета. Как пояснил представитель ответчика, ордер был выдан нанимателю Щелкову В.Н. при вселении в спорное помещение в 1970 года, в настоящее время утерян. Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Тот факт, что пользование жилым помещением осуществляется указанными лицами в отсутствие заключенного договора найма, правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, ордер , выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 5 Федерального закона

адресу: г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, 2 квартира 34 произошло до принятия ЖК РФ (22.12.2004), регламентирующего предоставление жилого помещения на условиях социального найма на основании соответствующего договора (ранее необходимость заключения договора социального найма не предусматривалась), правовое значение для решении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма (применительно к данному спору, с учетом занятой ответчиком позиции, которая сводится к тому, что законность вселения третьих лиц в спорное жилое помещение им не оспаривается), имеет факт вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренным законом основаниям. Применительно к данному случаю, в материалы дела представлена поквартирная карточка, сформированная ООО «ГЦРКП», осуществляющее начисление коммунальных платежей, где нанимателем числится Носков Д.А. с указанием на ордер №000688 от 24.06.2002. Управляющая компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорная жилая квартира свободна от прав третьих лиц, при том условии, истец вправе в пределах полномочий,

момент предоставления гражданам помещений, следует, что право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Таким образом, между жильцами и вселившими их организациями фактически сложились договорные отношения по поводу найма квартир. Отсутствие письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность сделки социального найма, поскольку это прямо не указано в законе. Позиция об этом изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2013 г. № 5-КГ13-100. Решающее значение при решении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма является соответствие обстоятельств вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренным законом основанием. Поскольку факт регистрации граждан в жилых помещениях подтвержден материалами дела, факт состоявшегося и принятого на законных основаниях решения о предоставлении жилого помещения истцом не опровергнут, вселенные на основании ордера граждане являются нанимателями жилых помещений. Принятие ЖК

убытков, суд указал, что безвозмездное отчуждение в собственность Моховых спорной квартиры в порядке приватизации причинило убытки собственнику квартиры – истцу и взыскал убытки с администрации муниципального образования Надымский район. При этом, суд пришел к выводу, что наличие причинной связи между выдачей ордера и причинением вреда, установлено решением суда общей юрисдикции, поскольку заключение ответчиком договора социального найма с Моховыми повлекло безвозмездное отчуждение в собственность указанных граждан квартиры в порядке приватизации и причинило убытки собственнику квартиры, а также ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении вреда. При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что действия ответчика по выдаче ордера незаконны в силу их противоречия ст. ст. 6, 7, 12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», ст.ст. 6, 15 ЖК РСФСР, ст. 209 ГК РФ. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,

в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию граждан в спорных жилых помещениях, не является основанием для вывода о том, что жилые помещения не заселены, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют (аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 № Ф02-2279/2021, Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2021 № 309-ЭС21-318). Из материалов дела следует, что 12.05.2009 Рамазановой А.А. выдан ордер № 96, согласно которому ей предоставлена жилая площадь на период работы в МУ «УЖКХ» по адресу: г. Ухта, Наб. Нефтяников, д.12, комната

до 01 марта 2005 года следует осуществлять исключительно при наличии ордера на жилое помещение, подписанного главой муниципального образования и заверенного гербовой печатью администрации муниципального образования Корсаковского района. В случае отсутствия ордера на жилое помещение решение о возможности заключения договора найма принимает жилищная комиссия; выписка из протокола заседания жилищной комиссии является основанием для заключения с гражданином договора социального найма. Таким образом, МУП «Наш дом» не наделен полномочиями на принятие решения о возможности заключения договора социального найма при отсутствии ордера на жилое помещение. Следовательно, отказ МУП «Наш дом» в заключении с Ярославцевой Т.Л. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, правомерен. Следовательно, основания для возложения на ответчиков обязанности заключить с Ярославцевой Т.Л. договор социального найма указанного жилого помещения отсутствуют. Требование Ярославцевой Т. Л. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях возникшего до 01 марта 2005 года и фактически существующего договора социального найма, также не

1968 года, отец Кузнецов В.Г. с 1976 года. <дата> Кузнецова Е.А. умерла. С момента проживания, семья истицы исправно несла бремя содержания жилого помещения, регулярно оплачивала счета за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. В марте 2010г отец истицы Кузнецов В.Г. обратился с заявлением о предоставлении архивной копии ордера на жилое помещение. Квартира является муниципальной собственностью. Ордер на квартиру не сохранился, истица лишена возможности реализовать свое право на заключение договора социального найма. Отказ в заключении договора социального найма при отсутствии ордера является незаконным. В судебное заседание Егоров Д.А. не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – не явились, извещены, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено и подтверждается