Заключение контракта в выходной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договором организации. 2.9. При заключении или расторжении трудовых договоров (служебных контрактов) Профсоюз при необходимости оказывает юридическую помощь нанимаемому или увольняемому работнику - члену Профсоюза. 2.10. Работодатели с участием Профсоюза организуют обучение работников по применению норм трудового права, по экономическим вопросам, технике безопасности и вопросам охраны труда. 2.11. Стороны предоставляют друг другу информацию по вопросам социально-экономического положения организаций и отрасли, о состоянии трудовых отношений, практикуют совместное рассмотрение возникающих вопросов, вытекающих из настоящего Соглашения, на совещаниях, семинарах, заседаниях коллегиальных органов. 2.12. Профсоюз проводит среди своих членов работу, направленную на соблюдение законодательства о труде и государственной гражданской службе Российской Федерации, трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (служебного распорядка), принимает участие в составе примирительных комиссий в рассмотрении коллективных трудовых споров. III. Содействие занятости работников 3.1. Работникам, увольняемым при расторжении трудового договора (служебного контракта) в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие, предоставляются другие гарантии

к выводу, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что уменьшение трех рабочих дней, предусмотренных проектом контракта на передачу имущества, в случае если аукцион состоится, противоречит условиям конкурсной документации, поскольку у продавца будет отсутствовать возможность передать объект недвижимости в течение трех рабочих дней с учетом срока действия контракта. Суды отметили, что при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), и его оплата заказчиком возможны лишь за обозначенным аукционной документацией сроком действия контракта (до 31.12.2018). Таким образом, установленные в документации условия вводят в заблуждение потенциальных участников закупки и могут создать препятствия на стадии исполнения контракта. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в

Закона о контрактной системе, пришли к выводу, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что уменьшение трех рабочих дней, предусмотренных на передачу имущества, в случае если аукцион состоится, противоречит условиям документации, поскольку у продавца будет отсутствовать возможность передать объект недвижимости в течение трех рабочих дней с учетом срока действия контракта. При этом даже при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом ( в течение трех рабочих дней с момента его заключения) с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом и оплата имущества заказчиком возможны лишь за обозначенными аукционной документацией пределами срока действия контракта (до 31.12.2018). Таким образом, установленные в документации условия вводят в заблуждение потенциальных участников закупки и могут создать препятствия на стадии исполнения контракта. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки

право заключения контракта на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность. В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018, следовательно, при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе дата заключения контракта приходилась бы на день, не ранее 31.12.2018. Между тем, 30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями, первым рабочим днем после указанных дат является 09.01.2019. В таком случае, даже при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), возможна лишь за обозначенными аукционной документацией пределами срока действия контракта (до 31.12.2018). По мнению антимонопольного органа, изложенное вводит в заблуждение и может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии исполнения контракта. Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявления, признали доказанной позицию

собственность. Поскольку нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание не выдавалось. В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018, следовательно, при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе дата заключения контракта приходилась бы на день, не ранее 31.12.2018. Между тем, 30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями, первым рабочим днем после указанных дат является 09.01.2019. В таком случае, даже при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), возможна лишь за обозначенными аукционной документацией пределами срока действия контракта (до 31.12.2018). По мнению антимонопольного органа, изложенное вводит в заблуждение и может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии исполнения контракта. Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявления, признали доказанной позицию

к выводу, что срок, установленный для заключения контракта, с учетом оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, продлен до 17.06.2019, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что регламентированным сроком заключения контракта являлось 17.06.2019, поскольку 12.06.2019 - нерабочий праздничный день, а 15 и 16 июня 2019 года - выходные дни. С учетом оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, а также сроков рассмотрения его жалобы антимонопольным органом, срок направления заказчику подписанного контракта продлевался на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствие у заявителя возможности подписать контракт и направить банковскую гарантию в пределах указанного срока (18.06.2019) является нарушением прав заявителя. Доводы ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ФАС России, изложенные в

Федеральному закону. Как было отмечено ранее, в пункте 2.1.1 проекта контракта было определено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимого имущества по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества. В пункте 9.1 проекта контракта установлен срок его действия до 31.12.2018, а по взаиморасчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Вышесказанное свидетельствует о том, что даже при отсутствии законодательного запрета на заключение контракта в выходной день, с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта. Судом установлено, что такие условия привели к сокращению срока на передачу покупателю продавцом объекта недвижимости. В данном случае уменьшение трех рабочих дней, предусмотренных проектом контракта на передачу имущества, в случае если аукцион состоится, противоречит условиям конкурсной документации, поскольку у

такой приемки. Как было отмечено ранее, в пункте 2.1.1 проекта контракта было определено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимого имущества по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества. В пункте 9.1 проекта контракта установлен срок его действия до 31.12.2018, а по взаиморасчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Вышесказанное свидетельствует о том, что даже при отсутствии законодательного запрета на заключение контракта в выходной день, с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта. В связи с этим судом сделан вывод о том, что антимонопольным органом в оспариваемом решении верно было указано на допущенные заказчиком при проведении аукциона нарушения. Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ

№ 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» перенесены следующие выходные дни: с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря (не рабочий день). В данном случае, контракт был бы заключен не ранее 09 января 2019 года, что выходит за срок действия контракта. Таким образом, поставка товара поставщиком в сроки предусмотренные контрактом и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, что вводит в заблуждение участников закупки. Даже при отсутствии законодательного запрета на заключение контракта в выходной день, с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта. Более того, контракт с министерством заключен не был, оспариваемое решение на результаты закупки не повлияло, предписание не выдавалось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом в решении от 21.12.2018 по делу № РЗ-1925-2018 верно указано на

от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» перенесены следующие выходные дни: с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря (не рабочий день). В данном случае, контракт был бы заключен не ранее 09 января 2019 года, что выходит за срок действия контракта. Поставка товара поставщиком в сроки предусмотренные контрактом и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, что вводит в заблуждение участников закупки. Даже при отсутствии законодательного запрета на заключение контракта в выходной день, с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта. Более того, контракт с министерством заключен не был, оспариваемое решение на результаты закупки не повлияло, предписание не выдавалось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом в решении от 21.12.2018 по делу № РЗ-1923-2018 верно указано на

к выводу, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что уменьшение трех рабочих дней, предусмотренных проектом контракта на передачу имущества, в случае если аукцион состоится, противоречит условиям конкурсной документации, поскольку у продавца будет отсутствовать возможность передать объект недвижимости в течение трех рабочих дней с учетом срока действия контракта. Суды отметили, что при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), и его оплата заказчиком возможны лишь за обозначенным аукционной документацией сроком действия контракта (до 31.12.2018). Таким образом, установленные в документации условия вводят в заблуждение потенциальных участников закупки и могут создать препятствия на стадии исполнения контракта. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в

и дата проведения электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ., которые позволяли заказчику осуществить закупку и заключить контракт в сентябре, с полным соблюдением изначально установленных сроков. Изменение в извещении о закупке, которым был продлен срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ. и перенесена дата проведения аукциона на ДД.ММ.ГГГГ. внесены на основании решения заказчика (предприятия), подписанного ФИО2 до окончания срока подачи заявок. Доказательства наличия объективных причин для продления срока подачи заявок ФИО2 не представил. Законодательством не установлен запрет на заключение контрактов в выходной день. Заявитель имел возможность заключить контракт с соблюдением требований действующего законодательства о контрактной системе. Исходя из текста жалобы, ФИО2 признает, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, но приводит доводы о признании правонарушения малозначительным в связи с отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствием причиненного ущерба, дополнительного расходования бюджетных средств, нарушения чьих – либо прав. Уполномоченным должностным лицом финансовой инспекции в текущем году ранее были прекращены два дела об административных правонарушениях в

дисциплину, нормы служебной, профессиональной этики, проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации сотрудника либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о правомерности увольнения истца и отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о расторжении контракта и восстановлении на службе. Разрешая требования истца о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что выплата соответствующей компенсации либо предоставление дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни носит заявительный характер, истец с рапортом о выплате компенсации либо предоставлении дней отдыха не обращался, подача такого рапорта после увольнения не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение