11.12.2015 № 18-08/55 отказало обществу в заключении договора на оказание услуг по стажировке его лоцманов в морском порту Сабетта, поскольку у него отсутствует право осуществлять образовательную деятельность. Считая отказ незаконным, общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) с жалобой. По результатам рассмотрения обращения общества, ФАС России принято решение от 27.08.2018 № 03/68950/18, согласно которому предприятие признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в совершении предприятием действий (бездействий) по уклонению от осуществления стажировки морских лоцманов, без прохождения которой лоцманы общества не могут оказывать услуги лоцманской проводки в порту Сабетта. Антимонопольным органом выдано предписание от 27.08.2018 № 03/68976/18, согласно которому предприятию надлежит в течение 20 дней с момента получения предписания начать оказывать кандидатам в морские лоцманы общества на взаимовыгодных условиях услуги по стажировке морских лоцманов на судах, лоцманская проводка
(авиационный учебный центр) 000 «Авиакомпания «ЧелАвиа» на ВС (воздушных суднах) Р 2002, Р 2006 (л.д. 18, 19, 167, том 1). В материалы дела также представлено Свидетельство № 4 с Заключением, выданные ФИО1 начальником АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» (далее - Учебный центр) 27 января 2014 года об обучении с 1 апреля 2013 года по 27 января 2014 года по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, согласно которому ФИО1 считается прошедшим профессиональную переподготовку в Авиакомпании по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» (на ВС однодвигательный сухопутный Р 2002, много двигательный сухопутный Р2006Т «01азз СоскрИ» (л.д. 24, 168 том 1). Между тем, из анализа приведенных документов следует, что указанная в свидетельстве Учебного центра информация не соответствует приложению к диплому Университета в части прохождения ФИО1 стажировки в Учебном центре, а также вида многодвигательного сухопутного самолета (Р2006 или Р2006Т). Данные противоречия судами первой и апелляционной инстанций оставлены без правовой оценки и не устранены. 3 февраля 2014
по 22.06.2010 г. В силу статьи 2 Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3 Положения при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные действующими в этой области федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Управлением 29.02.2008г. проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, которой установлены следующие нарушения требований осуществляемого лицензионного вида деятельности: - в личном деле водителей отсутствует заключение о прохождении стажировки , не организовано проведение работ по ТО автотранспорта, нарушено требование п. 3.2.4, 4.2 Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27; - по графику движения установлено превышение ежедневной нормы рабочего времени водителя (смена 13 часов), не установлен приказом суммированный учет рабочего времени, нарушение требований п. 11, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного
учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г. и приказа Министерства транспорта РФ № 22 от 02.04.1996 г., предпринимателем не ведется учет дорожно-транспортных происшествий, журнал учета ДТП отсутствует, сверка с органами ГИБДД не проводится. Кроме того, в нарушение Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 года и п. 3.2.4 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 года, в личных делах водителей отсутствуют заключения о прохождениистажировки . Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 76619. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что старшим государственным инспектором УГАДН по Саратовской области ФИО3 была проведена проверка предпринимателя ФИО1, осуществляющей перевозки пассажиров. При проведении проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: у предпринимателя отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий, что свидетельствует о нарушении требований п. 2.2
период с 01.07.1998 по 01.11.1999 в качестве заместителя директора, архивная справка о работе в ТОО <данные изъяты> в период с 07.07.1995 по 17.09.1997 в качестве прораба, копия срочного трудового договора со стажером от 02.07.2020, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копия свидетельства о налоговом учете, справка об отсутствии судимости, копия сообщения о включении в реестр стажеров от 29.07.2020. В то же время административным истцом были представлены сведения о прохождении стажировки, в том числе заключение о прохождении стажировки . В соответствии с представленными документами комиссией было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность подтверждена паспортом; недееспособным не признавался; с 21.03.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>; состоит на налоговом учете по городу Вологде с 1998 г.; в 2013 году подвергался уголовному преследованию по <данные изъяты> (уголовное преследование прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности), на момент обращения о допуске к квалификационному экзамену
соответствии с которым работодатель обязался обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Тm», а ученик обязался пройти обучение в филиале Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс», успешно сдать квалификационные экзамены в ГИБДД МВД РФ, получить водительское удостоверение на право вождения транспортного средства категории «Tm» (л.д. 13-16). Из пункта 1.4 Договора следует, что началом обучения считается дата зачисления ученика в учебную группу Учебно-курсового комбината (№), окончание – дата выдачи ученику заключение о прохождении стажировки , заверенное печатью филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» либо дата отчисления ученика из учебной группы Учебно-курсового комбината в соответствии с п.п.2.1.2 настоящего договора. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что после прохождения учеником обучения, и успешной сдачи квалификационных экзаменов, успешного прохождения стажировки, а также получения водительского удостоверения в автоинспекции, ему присваивается квалификация «Водитель трамвая 3 разряда». Согласно пункту 1.6 Договора ученику, прошедшему обучение и успешно сдавшему квалификационные экзамены, успешно прошедшему стажировку, сдавшему квалификационные экзамены в
норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких нарушений судами допущено не было. Судами установлено и следует из материалов дела, 05.07.2021 года ФИО1 обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Вологодской области о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Одновременно с заявлением им представлены, в том числе копия срочного трудового договора со стажером адвоката со сроком действия с 02.07.2020 года по 30.06.2021 года; заключение о прохождении стажировки в Вологодской областной коллегии адвокатов «16». 23.07.2021 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области ФИО1 предложено представить соглашение (заверенную копию или оригинал) о продлении трудового договора со стажером адвоката от 02.07.2020 года и документы, подтверждающие прохождение стажировки в соответствии с требованиями Положения о стажировке. 05.08.2021 года в ответ на запрос ФИО1 какие-либо дополнительные документы не представил, при этом указал, что ранее представленные им документы подтверждают прохождение стажировки и являются достаточными для допуска к
