проверок резидентов ТОР и СПВ и размещение их на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 5.11.6. направление поступивших от органов контроля копий актов проверок в наблюдательный совет СПВ (при наличии соответствующего поручения); 5.12. проведение мониторинга достижения значений показателей результативности государственных программ; 5.13. организовать работу по взаимодействию с органами государственного контроля (надзора) и иными органами исполнительной власти при проведении проверок в Министерстве, в том числе подготовку информации и материалов, анализ актов проверок и заключений по итогам проверок , подготовку планов устранения выявленных нарушений и недостатков и контроль за их исполнением; 5.14. рассмотрение обращений физических и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, подготовка по ним ответов, при необходимости, согласование ответов с другими структурными подразделениями Министерства, и направление заявителю ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; 5.15. обобщение практики применения законодательства Российской Федерации и проведение анализа реализации государственной политики по вопросам, входящим в компетенцию Департамента; 5.16. комплектование, хранение, учет и
СПВ и размещение их на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; - направление поступивших от органов контроля копий актов проверок в наблюдательный совет СПВ (при наличии соответствующего поручения); 4.21. проведение мониторинга достижения значений показателей результативности государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа"; 4.22. взаимодействие с органами государственного контроля (надзора) и иными органами исполнительной власти при проведении проверок в Министерстве, в том числе подготовку информации и материалов, анализ актов проверок и заключений по итогам проверок , подготовку планов устранения выявленных нарушений и недостатков и контроль за их исполнением; 4.23. организационно-методическую работу с подведомственными федеральными государственными учреждениями по вопросам формирования и исполнения федерального бюджета; 4.24. участие в разработке мероприятий и рекомендаций по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности подведомственных Министерству учреждений (организаций), использования ими бюджетных средств и федерального имущества, улучшения их финансово-экономического состояния; 4.25. взаимодействие со Счетной палатой Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения Департамента; 4.26. рассмотрение обращений
проверки представленной документации) Сертификационным центром разрабатывается Программа сертификационных испытаний и представляется в Росавиацию на утверждение. Проведение сертификации ССО 28. Целью сертификации ССО является получение подтверждения того, что оно соответствует сертификационным требованиям, требованиям действующих нормативных документов, а представленная заявителем документация правильно отражает фактические характеристики сертифицируемого ССО контролируемым параметрам, а на производстве обеспечивается наличие необходимых условий для стабильного обеспечения соответствия выпускаемой продукции сертификационным требованиям нормативных документов. 29. Основанием для проведения сертификации ССО является положительное заключение Сертификационного центра по итогампроверки представленной документации. Росавиацией, при положительном заключении Сертификационного центра, после утверждения Программы испытаний сертифицируемого ССО, согласования с центром сроков сертификации, состава группы, привлекаемых испытательных лабораторий оформляется приказ на проведение сертификации ССО, который доводится до сведения участников сертификации. Руководителем группы экспертов по проверке назначается представитель Росавиации. 30. Группа экспертов приступает к проведению сертификации ССО в соответствии с разработанной Программой сертификационных испытаний. При проведении сертификации ССО должно быть установлено, что: обеспечено соответствие характеристик ССО сертификационным
в коллегию соответственно с представлением, обращением. При этом следует иметь в виду, что полномочия на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности органы судейского сообщества (советы судей) имеют лишь при условии их формирования с соблюдением требований статьи 8 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и принятия решения об обращении в квалификационную коллегию судей в соответствии с регламентом (положением), регулирующим деятельность совета судей. Полномочиями по составлению заключения (по итогампроверки жалобы и сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка) и по передаче его на рассмотрение квалификационной коллегии судей обладает также комиссия, образованная квалификационной коллегией судей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 названного закона. 18. Если квалификационной коллегией судей были установлены факты, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, не указанные в представлении, обращении, заключении комиссии квалификационной коллегии судей, и в связи с этим коллегией в соответствии с пунктом 2 статьи 22
обязался получить положительное заключение государственной экспертизы. Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суды трех инстанций руководствовались статьями 758, 760, 761 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии вины Общества в получении отрицательных заключений государственной экспертизы, установив, что Общество 05.09.2014 г. передало Администрации исправленный пакет документов, но последняя не направила их в экспертную организацию, в связи с чем, 16.09.2014 г. ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательные заключения по итогам проверки документации. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
акционерного общество "Межрегиональный энергетический альянс" (г. Волгоград) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу № А40-55960/2014 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный энергетический альянс" об обязании предоставить: копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2012 года; копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год; заключение аудитора по итогампроверки деятельности общества за 2013 год; бухгалтерскую отчетность за 1-й квартал 2014 года; копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г.; копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г., установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании заявки ООО ЧОО «Щит-Гарант» от 29.09.2017 на получение оружия во временное пользование комиссией Управления Росгвардии по Тульской области была проведена проверка наличия у общества надлежащих условий его хранения, по результатам которой установлено несоответствие помещения, предназначенного для хранения оружия, необходимым требованиям технической укрепленности. Заключением от 27.10.2017 административный орган отказал в выдаче служебного оружия во временное пользование. 10.11.2017 ООО ЧОО «Щит-Гарант» повторно обратилось административный орган с заявкой на получение частными охранными организациями служебного оружия во временное пользование. По итогам проведенной проверки места хранения оружия (патронов) общества на предмет наличия условий, созданных для обеспечения его сохранности и исключения доступа к нему посторонних лиц, комиссия вновь указала на ненадлежащую техническую укрепленность. Выявлено следующее нарушение: ребра жесткости входной двери не отвечают понятию периметра, так как смонтированы с отступом на произвольную величину от краев дверного полотна; входная стальная дверь комнаты хранения
домах, расположенных по адресу: Красноярский край, ул. Борисевича, <...>, д. 14 «А», <...>. 03 августа 2021 года в Службу от ООО УК «Базис» поступило заявление за входящим номером № 5512 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола от 27.07.2021 № 5 (изменение оснований управления). 12 августа 2021 года службой подготовлено заключение по итогам проверки заявлений от 29.07.2021 № 5444, от 03.08.2021 № 5512 и документов ООО УК «Базис» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приказом службы от 12.08.2021 № 65-НДЛ/03 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 13.08.2021 в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Базис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в
обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника и наличии оснований для открытия в отношении него процедуры конкурсного производства являются необоснованным и преждевременным. В обоснование своей позиции указывает на то, представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника и заключение по итогам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства были проведены временным управляющим с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855. Отмечает, что по всем разделам указанные анализ и заключение подготовлены неполно, носят поверхностный и формальный характер, без выявления причин, оказывающих влияние на изменение финансово-хозяйственной деятельности организации. Таким образом,
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 44 ЖК РФ; инспекция пришла к выводу о том, что право управления многоквартирным домом № 48 по улице Мичуринской в городе Петрозаводске с 01 июня 2017 года возникло у ООО «Сервис», а также о необходимости внесения изменений в реестр лицензий Республики Карелия. Данные факты были зафиксированы в акте проверки от 07.07.2017 № 156/040/13-12 ГЖИи (т.1, л.д.14-17, 106-109). В адрес ООО «ОнегоСтройСервис» Инспекцией направлено заключение по итогам проверки заявления и документов, предоставленных лицензиатом, о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия от 07.07.2017 (т.1, л.д.13, 110), в котором указано на возникновение с 01 июня 2017 года права управления многоквартирным домом № 48 по улице Мичуринской в городе Петрозаводске у ООО «Сервис». Акт проверки и заключение вручены Обществу 13 июля 2017 года (т.1, л.д.13 и 14 - Вх. № № 1397 и 1398). Не согласившись с указанным заключением Инспекции, Общество оспорило его
- выбрать/подтвердить с 17.01.2020 в качестве управляющей организации ООО «Квадис»; - утвердить и заключить с 17.01.2020 договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> ООО «Квадис». Приложение № 1. Кроме того представлен договор управления от 17.01.2020, заключенный с собственниками ул. Виктора Уса, 7 и ООО «Квадис». Согласно протоколу общего собрания собственников №1 от 04.02.2020, представленного ООО «Квадис», очно-заочное голосование проходило в период с 02.12.2019 (с 11-00) по 26.01.2020 (до 18-00). 25.02.2020 ГЖИ НСО вынесено заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, поскольку выбор управляющей организации по управлению домом, расторжение, заключение договора относится к компетенции общего собрания. Указанным решением выражено волеизъявление собственников на выбор управляющей компании, продолжение отношений по управлению домом ООО «Квадис». При этом фактическое управление осуществлялось ООО «Квадис» с 01.11.2019 года в соответствии с приказом ГЖИ НСО № 4093/10.
обжаловании осужденным в установленном законом порядке вышеуказанных взысканий и их отмене в материале отсутствуют. Постановлением начальника КП-20 от 29.04.2016г. по представлению администрации КП-20 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку он совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом за каждое нарушение на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Имеющиеся в материале документы: рапорта, объяснительные, в том числе самого осужденного ФИО1, заключение по итогам проверки от 30.03.2016г. по факту допущенного ФИО1 нарушения 29.03.2016г.; заключение по итогам проверки от 29.04.2016г. по факту допущенного ФИО1 нарушения от 26.04.2016г.; выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии КП-20 от 29.04.2016г.; представление администрации о признании ФИО1 злостным нарушителем; постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем от 29.04.2016г., которое было объявлено ФИО1 под роспись, свидетельствуют о соблюдении условий и процедуры наложения на ФИО1 взысканий в виде водворения в ШИЗО и признания его злостным нарушителем установленного порядка
РФ об административных правонарушениях постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано как в районный суд, так и вышестоящему должностному лицу. Из материалов дела следует, что ФИО1 26 марта 2016 года (в пределах установленного срока обжалования) начальнику ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району направлена жалоба на постановление инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 18 марта 2016 года. 28 апреля 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району вынесено заключение по итогам проверки жалобы и сделан вывод о законности действий сотрудника Госавтоинспекции при привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, сведений о направлении указанного решения в адрес ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется. При таких обстоятельствах, судье, при решении вопроса о пропуске (соблюдении) ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, надлежало установить дату получения ФИО1 решения вышестоящего должностного лица по жалобе на
отдела информационного справочного обслуживания граждан и юридических лиц должна выполнять работу, обусловленную должностной инструкцией или возложенной приказом ответчика, в объеме и режиме, действующем у ответчика в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. До увольнения истец занимала должность начальника отдела по комплексному обслуживанию граждан и юридических лиц обособленного подразделения Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг по городу Орлу и Орловскому району. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ сформированной председателем Правительства Орловской области комиссией подготовлено заключение по итогам проверки , инициированной на основании заявления заместителя руководителя ответчика. В этом заключении среди прочего подтверждена информация о фиктивном трудоустройстве к ответчику ряда граждан (ФИО5, ФИО6 и ФИО7). Основными условиями, способствующими фиктивному трудоустройству, а также факторами, не позволившими своевременно выявить фиктивное трудоустройство указанных граждан, комиссией названо самоустранение руководителей структурных подразделений ответчика, в чьих подразделениях числились работниками ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в том числе истца, от исполнения своих должностных обязанностей по руководству деятельностью отделов, обеспечению и
создал препятствий для других участников движения. Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 его доводы о включении специальных световых сигналов оценку не получили, служебная видеозапись не исследовалась, хотя имелась в наличии. При таких обстоятельствах вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать надлежаще мотивированным и обоснованным. Судьей изучен материал служебной проверки в отношении ФИО1, проведенной командиром 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 Заключение по итогам проверки содержит вывод о выполнении ФИО1 маневра поворота налево без включения специальных световых сигналов. Однако при проведении служебной проверки данные служебного видеорегистратора также использованы не были. Заключение по итогам проверки основано исключительно на видеозаписях, снятых с камер наружного наблюдения автозаправочной станции, на которую повернул ФИО7, преследуя нарушителя. Однако при исследовании приложенного к материалам служебной проверки диска с указанной записью в судебном заседании обнаружено, что при просмотре в замедленном режиме, в некоторые моменты визуализируются слабые
