предложениями контрагентов по изменению условий договоров, подготавливает встречные предложения и претензии к контрагентам. Осуществляет контроль выполнения подразделениями атомной станции (АС) и контрагентами условий договоров. Руководит проведением анализа требований контрагентов, содержащихся в претензиях. Возглавляет работу по сбору и систематизации данных о контрагентах, составлению и ведению реестра поставщиков. Организует изучение практики заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров в целях обеспечения соответствия условий договоров интересам АС и контрагентов, установления необходимости внесения в договоры корректировок, связанных с изменениями законодательства, экономической и правовой ситуации в отрасли и на товарном рынке (дополнительных санкций и технических решений и т.д.). Обеспечивает подготовку и поддержание квалификации работников отдела договоров. Руководит работниками отдела договоров. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, определяющие производственно-техническую и финансово-экономическую деятельность АС; организационную структуру управления АС; перспективы технического и экономического развития АС; порядок разработки и утверждения планов производственно-технической и финансово-экономической деятельности АС; организацию финансово-экономической деятельности АС;
объектов I, II и III классов опасности (Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 N 492) 30.07.2018 Нормативный акт Картавый Олег Анатольевич - И.о. начальника отдела координации проектной деятельности Проектный комитет 20.2.1. Подготовлен проект нормативного правового акта об отмене плановых проверок и направлен в общественно-деловой совет, экспертную рабочую группу, Минэкономразвития России, Минюст России на заключение. 12.04.2018 Письмо Картавый Олег Анатольевич - И.о. начальника отдела координации проектной деятельности Руководитель проекта 20.2.2. Получены заключения общественно-делового совета, экспертной рабочей группы, Минэкономразвития России и Минюста России на проект нормативного правового акта, предусматривающего отмену плановых проверок 27.04.2018 Заключение Картавый Олег Анатольевич - И.о. начальника отдела координации проектной деятельности Руководитель проекта 20.2.3. Проект нормативного правового акта, предусматривающего отмену плановых проверок с приложением заключений общественно-делового совета, экспертной рабочей группы, Минэкономразвития России, Минюста России направлен в проектный комитет. 11.05.2018 Нормативный акт Картавый Олег Анатольевич - И.о. начальника отдела координации проектной деятельности Руководитель проекта 20.3. Ростехнадзором обеспечено внесение изменений в нормативно-правовые
г. Владивосток пояснительную записку, финансово-экономическое обоснование и проект Решения Думы г. Владивостока, принятого 30.07.2015г. за № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток». Истребовать у Думы г. Владивосток пояснительную записку, финансово-экономическое обоснование и проект Решения Думы г. Владивостока, принятого 30.07.2015г. за № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток», а также заключение правового отдела Думы г. Владивосток и решение профильного комитета Думы г. Владивосток по вышеуказанному проекту. Установить срок для представления доказательств - до 08.10.2018. Доказательства должны быть представлены со ссылкой на номер дела через канцелярию арбитражного суда с таким расчетом, чтобы обеспечить их поступление в арбитражный суд до указанной даты. В случае невозможности представить истребуемое доказательство в соответствии со статьей 66 АПК РФ в пятидневный срок известить арбитражный суд об этом с указанием причин. Суд разъясняет,
04.02.2011г. № 36 «О регулировании порядка предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в городском округе Рошаль» вступает в противоречие с действующим законодательством, поскольку порядок расчетов между собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями относится исключительно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. В материалы дела представлено Постановление Администрации городского округа Рошаль от 15.03.2011г. № 85, которым отменено действие Постановления от 04.02.2011г. № 36 со ссылкой на заключение правового отдела . Постановление № 244 о признании Постановления Администрации городского округа Рошаль от 15.03.2011г. № 85 как ошибочно принятым вынесено только 28.06.2011г. Следовательно, Постановление от 04.02.2011г. № 36 в спорный период (март 2011г. – июнь 2011г.) не действовало. При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
счетам-фактурам была произведена 04.10.2013. Довод о реализации товара заявителем ООО «HEADWAY BUSINESS» ранее даты приобретения этого товара несостоятелен, поскольку товар по счету-фактуре № ПК-83 от 15.10.2013 был приобретен у ООО «Геркулес» по долгосрочному договору поставки № 274 от 01.08.2011, а передан ООО «Производственная компания «Геркулес» непосредственно перед его погрузкой в вагон 17.10.2013 по акту приема-передачи от 17.10.2013. Копия акта имелась в материалах налоговой проверки. Кроме того, ссылка на данный акт есть в экспертном заключении правового отдела МРИ ФНС № 4 от 16.03.2015. Однако, факт передачи товара 17.10.2013 не был принят во внимание налоговым органом, при проведении проверки. Так в счете-фактуре № ПК-83 от 15.10.2013 в качестве товара указаны крупа хлопья овсяные «Геркулес» (30 кг) в количестве 22 500 кг., крупа горох колотый (25 кг) в количестве 45 000 кг. Этот же товар в соответствующем количестве указан в счете-фактуре № Гер-10-266 от 22.10.2013 и товарной накладной № Гер-10-189 от 18.10.2013,
правового акта об условиях приватизации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; - обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска направить обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании 17.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу – правового заключения правового отдела от 2015 года. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение ответчиков, судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Легенда» об истребовании доказательств. Администрация и департамент представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, согласно которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании 17.09.2018 объявлялся перерыв до 24.09.2018 до 09 часов 30 минут. После перерыва представители сторон поддержали ранее высказанные доводы в обоснование своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
TRANC», товарные чеки на приобретение данных товаров в Республике Казахстан. В письме от 25.10.2018 директор ТОО «Спец Строй-Союз» ФИО5 Умиткуль пояснила, что отправкой данной товарной партии в Россию занимался бывший сотрудник ТОО «Спец Строй-Союз» ФИО6, который по неизвестным ей причинам отправил данный товар в Россию по фиктивным товаросопроводительным документам, с привлечением к перевозке транспортной организации, отличной от той, с которой ТОО «Спец Строй-Союз» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с заключениемправовогоотдела таможни, исходя из имеющихся документов и учитывая условия договора поставки от 05.08.2018 № 05/08-18, собственником товарной партии признан ТОО «Спец Строй-Союз». Таким образом, установлено, что ТОО «Спец Строй-Союз» (Республика Казахстан, г. Кызылорда. С/Т Саяжайлар. д. 13. БИН 140840001153) заключило с ИП ФИО4 договор поставки товара от 05.08.2018 № 05/08-18, оформив счет-фактуру № 89 от 11.08.2018, накладную на отпуск запасов на сторону № 89 от 11.08.2018 для поставки данной товарной партии в Российскую Федерацию
проект решения Думы города Владивостока «О принятии муниципального правового акта города Владивостока «О внесении изменений внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» с приложенным пакетом документов к проекту, в том числе с финансово-экономическим обоснованием к проекту; Думой города Владивостока проведены правовая и лингвистическая экспертиза данного проекта, на основании чего подготовлено заключение правового отдела Думы города Владивостока; проект направлялся в прокуратуру города Владивостока для правовой и антикоррупционной экспертизы, проект рассмотрен на профильном комитете (комитете по экономической политике и муниципальной собственности). 30 июля 2020 года на заседании Думы города Владивостока при наличии кворума депутатами единогласно принято решение о принятии в первом чтении проекта решения Думы города Владивостока «О принятии муниципального правового акта города Владивостока «О внесении изменений внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока
на 2019 год. УМВД России по г Петрозаводску незаконно отказало в согласовании утвержденного Организацией плана мероприятий. Земельный участок, на котором проводились соревнования, не является объектом спорта, запрашиваемую органом внутренних дел инструкцию по несуществующему объекту представить невозможно. Окончательное решение о проведении соревнований принимала не Организация, а судейская коллегия. Доказательств нарушения общественного порядка в ходе соревнования не выявлено. По делу фактически не проводилось административное расследование, официальные документы Министерства спорта Республики Карелия, акт обследования территории, письменное заключение правового отдела УМВД не представлены, комментария специалиста в сфере спорта о характере проведенных соревнований в деле не имеется. Протокол судебного заседания составлен с искажениями. Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч
УМВД России по городу Воронежу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 03.04.2018 по 26.07.2018 в размере 144879,50 руб., взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области компенсации морального вреда в размере 25000 руб., взыскании с УМВД России по городу Воронежу компенсации морального вреда в размере 25000 руб. (л.д. 161-162). Истец ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить, обратил внимание суда на незаконность произведенного увольнения, сославшись на заключение правового отдела ГУ МВД России по Воронежской области. Суду сообщил, что был знаком с гражданками ФИО1 и ФИО2, так как рассматривал материалы с их участием, но никогда не получал от них денежных средств либо иных подарков за покровительство. О получении его коллегами вознаграждений от вышеуказанных граждан, по утверждению ФИО4, ему не было известно, поэтому он не мог и не должен уведомлять работодателя. При этом истец обратил внимание на наличие заключения правового отдела о нецелесообразности и
