доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, в том числе с участием сторон (при наличии их желания) при отборе проб и их лабораторных исследованиях, а экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Закона №
ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрена обязанность заказчика по проведению экспертизы, с целью проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта. Процедура проверки качества предъявленных работ, также ответчиком не соблюдена (п. 6.3 контракта). При этом апелляционным судом не принимается во внимание представленное в материалы дела заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № 119-ЗК/14/222 от 18.08.2014, на выполнение работ, предоставленных заказчиком, в части соответствия условиям контракта от 02.03.2015 (л.д. 61-66), поскольку отсутствуют указания на средства измерения, с помощью которых производились замеры, не представлены паспорта указанных средств измерения, сертификаты, а также доказательства того, что применяемые средства измерения прошли метрологическую проверку. Более того, указанное заключение проведено с нарушением сроков, предусмотренных п. п. 6.3, 6.5 контракта на приемку выполненных работ. Пунктом 5 ст. 720
предоставить в письменном виде информацию о состоянии выполняемых работ, а именно: какие разделы проектно-сметной документации выполнены и в каком объеме (процентном соотношении), какова планируемая дата завершения работ по контракту. В письме от 27.10.2020 № 987 Предприятие потребовало от Общества в срок до 28.10.2020 представить на согласование технико-экономическое обоснование и принятые проектные решения с выбором основного оборудования; в срок до 29.10.2020 – сметную документацию и проектную документацию. Комиссия в составе работников Предприятия 06.11.2020 составила заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в котором отразила, что на текущую дату обязательство по выполнению работ подрядчик не исполнил, документы для принятия и оплаты работ не представлены; выявлен факт неисполнения контракта Обществом. На основании изложенного комиссия рекомендовала заказчику реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения контракта и принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Комиссия в составе работников Предприятия 06.11.2020 составила акт о том, что на 06.11.2020 обязательство Общества по выполнению работ не
с не выполнением требований десятидневного цикличного меню, а также не удовлетворения физиологических потребностей детей в основных пищевых веществах и энергии. Соответственно, отсутствуют безусловные основания для привлечения ООО «Илона-Трейд» к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 861.719 руб. 69 коп. (пункт 5.4 договора). Коллегией не приняты в качестве доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг представленный ответчиком акт № 5622 от 31.05.2019, направленный истцом в адрес ответчика и подписанный последним с замечаниями 11.06.2019, а также заключение проведения экспертизы результатов от 11.06.2019, поскольку данные документы по своей форме и порядку принятия не соответствуют тем документам, которые предусмотрены договором. В соответствии с пунктом 4.5 договора экспертиза результатов оказанных услуг в части соответствия ее объемам и требованиям, установленным Договором, проводится заказчиком до подписания акта приемки оказанных услуг. Пунктом 4.7 Договора императивно закреплено, что документом, подтверждающим окончательный прием результатов оказанных услуг, является акт приемки оказанных услуг, подписанный сторонами. По мнению суда, акт № 5622 от
соответствии с настоящей статьей. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ). Из материалов дела следует, что 25.09.2015 Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области подписано заключение проведения экспертизы результатов оказанных услуг, предусмотренных Государственным контрактом от 14.07.2015 №153 (т.3 л.д.43). В соответствии с выводами указанного заключения, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области считает услуги оказанными надлежащим образом, приняло результаты оказанных услуг, предусмотренных государственным контрактом от 14.07.2015 №153 и подписало акты приема-сдачи оказанных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
счет Исполнителя, включая оплату всех расходов, связанных с этим (п. 6.3). Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков оказанных услуг не может превышать 14 календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика о выявленных недостатках услуг (п.6.4). Также разделом 5 Контракта предусмотрена ответственность Сторон, в том числе, за исполнение гарантийных обязательств. В соответствии с условиями Контракта в целях проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами. Суду первой инстанции было представлено экспертное заключение результатов поставки товара по условиям Государственного контракта от дата, согласно которому по итогам проведения экспертизы оказанная услуга по разработке и внедрению информационной системы «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам о дополнительным общеобразовательным программам Республики Башкортостан» условиям Контракта от дата №... соответствует. Заключение подписано пятью членами экспертной эмиссии. Иного порядка приема оказанных
17.10.2018 на одном листе, приложение № 2 к постановлению № 1447 от 17.10.2018 на 29 листах, муниципальный контракт № 303-МК/2018 на благоустройство территорий городского округа Жуковский от 07.11.2018 и приложения к нему на 66 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2018 на одном листе, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2018 на 3 листах, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2018 на 2 листах, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № 303-МК/2018 от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты> на одном листе, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.12.2018 на одном листе, акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.12.2018 на 5 листах, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом <данные изъяты> от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты>» на одном листе, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.12.2018 на
рублей за якобы выполненные работы. 28.12.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в ГУ МЧС России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО4, продолжая свои преступные действия, дал указание главному специалисту-эксперту отдела материально-технического обеспечения (по организации размещения заказов) ГУ МЧС России по КЧР ФИО18, не осведомленной о неисполнении условий контракта и противоправном поведении ФИО4, подготовить заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016, предоставленных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), в части их соответствия условиям контракта, и внести в него сведения о якобы отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО Проектная студия «<данные изъяты>». Затем ФИО4 подписал официальный документ - заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016, предоставленных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), в части их соответствия условиям контракта, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии
об изготовление проектно-сметной документации и освоение выделенных на это бюджетных средств, единолично подписал акт выполненных работ №... от , являющийся официальным документом и содержащим ложные сведения о выполнении предусмотренных государственным контрактом от работ в полном объеме, представив названный акт начальнику ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, для производства оплаты ООО Проектная студия «Зодчий» за якобы выполненную в полном объеме работу. Кроме того, в приговоре указано, что ФИО1, единолично подписал, изготовленное по его указанию заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №№... от , содержащее заведомо ложные сведения об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО Проектная студия «Зодчий». В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не признав вину в совершении вменяемых ему преступлений, указал на то, что подписал акт выполненных работ для обеспечения возможности проведения экспертизы, а не для перечисления денег в ООО Проектная студия «Зодчий». Составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ являются материальными и
