(убытки) определяется исходя из характера последствий совершенного нарушения. Из текста статьи 70 Закона N 44-ФЗ следует, что заключение контракта с участником электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона, является правом, а не обязанностью заказчика. Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 582 179,33 руб. Таким образом, заключение со вторым участником контракта произведено по цене на 687 282,33 руб. ниже начальной цены конкурса. Часть 14 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, вопреки позиции истца, не дает возможности автоматического взыскания убытков в такой ситуации при заключении контракта со вторым участником, для этого в любом случае необходимо установление и доказанность в суде совокупности условий для взыскания убытков, чего в настоящем деле не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру
13 688 400 руб.; сумму убытков составляет разница между указанными ценами, не покрытая обеспечением заявки ответчика на участие в аукционе). В рассматриваемом случае суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку заключение контракта со вторым участником в силу той же используемой истцом при обосновании права на взыскание убытков части 14 статьи 70 Закона № 44-ФЗ было правом, а не обязанностью заказчика, такой вынужденности без объявления нового размещения заказа истец не обосновал, а заключение со вторым участником контракта произведено по цене на 1 271 600 руб. ниже начальной (а следовательно, по расчету заказчика уже экономически обоснованной стоимости) цены конкурса. Часть 14 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, вопреки позиции истца, не дает возможности автоматического взыскания убытков в такой ситуации при заключении контракта со вторым участником, для этого в любом случае необходимо установление и доказанность в суде совокупности условий для взыскания убытков, чего в настоящем деле по убеждению суда не установлено. Принимая
информацией о требованиях к участникам аукциона (документация об аукционе является общедоступной и размещена в сети Интернет) и зная о том, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок его заявка будет отклонена конкурсной комиссией из-за отсутствия вышеуказанной информации, своим участием в аукционе фактически исключило возможность его нормального проведения на принципах добросовестности и состязательности. Указанное может свидетельствовать о том, что данные действия 000 «ЭРК» были призваны лишь обеспечить наличие формальной конкуренции при проведении торгов и заключение со вторым участником торгов 000 «ВКСК» контракт по максимально возможной цене. Фактическим подтверждением заключения и исполнения антиконкурентного соглашения служит информация, представленная ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», согласно которой IP-адреса, с которых ООО «ВКСК», ООО «ЭРК» направляли предложения о цене в ходе проведения аукциона, совпадают и соответствуют нумерации 178.205.31.225. В момент проведения электронного аукциона ООО «ВКСК» и ООО «ЭРК» располагались по разным адресам, что подтверждается информацией, содержащейся в Едином государственном
Цена договора о проведении капитального ремонта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненных работ с учетом предложенного снижения при проведении электронного аукциона участником электронного аукциона. Согласно пункту 234 Положения, сведения о заключенном договоре, о проведении капитального ремонта, сведения о его изменении, расторжении, исполнении, включая сведения о ведении претензионной и судебной работы, размещаются на официальном сайте в реестре договоров о проведении капитального ремонта. В Единой информационной системе опубликована информация о расторжении Договора с Обществом. О заключении со вторым участником информация в ЕИС отсутствует. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-11 и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядных организаций возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении законодательства. Применяемые государственными органами санкции,
о проведении капитального ремонта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненных работ с учетом предложенного снижения при проведении электронного аукциона участником электронного аукциона. Как гласит пункт 234 615-ПП, сведения о заключенном договоре, о проведении капитального ремонта, сведения о его изменении, расторжении, исполнении, включая сведения о ведении претензионной и судебной работы, размещаются на официальном сайте в реестре договоров о проведении капитального ремонта. В Единой информационной системе опубликована информация о расторжении Договора с ООО «НСК». О заключении со вторым участником информация в ЕИС отсутствует. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федераций, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-11 и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядных организаций возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении законодательства. Применяемые государственными органами санкции,
ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», со заключению которого от 18 декабря 2020 года № средняя рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 18 декабря 2020 года составляет 351 671 руб., стоимость годных остатков – 48 115,71 руб. Письмом № 355243-03/УБ от 21 декабря 2020 года ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения убытков, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) не подтвердили факт заключения со вторым участником ДТП договора ОСАГО. Не согласившись с таким отказом, 18 марта 2021 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в сумме 400 000 руб., а также возместить стоимость услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков в сумме 12 000 руб., приложив экспертное заключение от 10 марта 2021 года №, подготовленное ИП И.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного
убытков путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. Письмом № 355243-03/УБ от 21 декабря 2020 года ООО «СК «Согласие» уведомило Морошкина Д.Н. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения убытков, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) не подтвердили факт заключения со вторым участником ДТП договора ОСАГО. Не согласившись с таким отказом, 18 марта 2021 года Морошкин Д.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, страховая компания повторно отказала Морошкину Д.Н. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что по информации, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2021 года № У-21-48916/50010- 010 требования Морошкина Д.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения
