вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Николая Сергеевича, установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Яйского муниципального района от 31 января 2019 г. № 27 Семенов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова О.В. (далее - законный представитель Семенова О.В.), не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Яйский районный суд Кемеровской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 1-2). Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. № 12-6/2019 жалоба возвращена без рассмотрения
прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер. В обжалуемых судебных актах также получили оценку приводимые в жалобе общества доводы о том, что его законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени возбуждения прокурором дела об административном правонарушении. Законный представитель общества присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предоставлена возможность ознакомления с постановлением и принесения замечаний на него, которым законный представитель общества воспользовался. Отклонены доводы общества о допущенном нарушении, выразившемся в том, что при
Вместе с тем, исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части второй статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. Аналогичное положение занимает представитель и при изъятии вещей и документов. В данном случае законодатель использовал не термин « законный представитель », а именно «представитель», под которым понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего. Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить не возможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. Вместе с тем требование обеспечить при осмотре присутствие законного представителя противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу. Довод заявителя кассационной
21.06.2018 по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, направлено телеграфное уведомление № 36-03-12/752 от 14.06.2018 (т. 1, л. д. 193), которое не доставлено адресату по причине того, что адрес не зарегистрирован (т. 1, л. д. 194). Затем таможней посредством электронной почты обществу направлено письмо, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. от 20.06.2018 № 36-03-12/03096). При этом 21.06.2018 по электронной почте таможенным органом получены сведения от общества, согласно которым его законный представитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Поскольку полученные таможней сведения не содержали даты получения законным представителем общества указанного выше письма, таможенным органом принято решение о переносе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества на 26.06.2018. В связи с этим 22.06.2018 в адрес общества по электронной почте направлено письмо № 36-03-12/03141, в котором сообщалось, что 26.06.2018 в отношении общества будет возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.
было известно о факте нарушения прав в части изображений на упаковках товара № 3, а лицензионных договоров с компанией и ее представителями оно не заключало. О необходимости получения разрешения для использования товарного знака обществу «Фортуна» известно, однако общество «Фортуна» к правообладателю не обращалось, так как не знало о факте нарушения. Общество «Фортуна» не воспользовалось правом предварительного осмотра товаров, так как не было сомнений в законности ввозимого товара. Директор общества «Фортуна» П.А. Щепетнов как его законный представитель факт незаконного использования товарного знака признал. С целью установления признаков контрафактности товара, являющегося предметом административного правонарушения, 24.12.2018 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертам ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону. Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.02.2019 № 12406006/0002449: 1. Обозначения, размещенные на индивидуальных потребительских упаковках товара «конструктор» артикула ZB9957 (часть товара № 3 «игрушки детские – наборы конструкторские пластмассовые для детей
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Корякина Е.А. Определением суда от 25.02.2019 Корякина Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Леденева И.Н. Определением суда от 22.03.2019 финансовым управляющим Леденева И.Н утвержден Чабанов В.А. 04.06.2021 финансовый управляющий Чабанов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина Леденева И.Н., находящегося в залоге Погорелова С.В., Погореловой Н.В., Погорелова А.В. ( законный представитель Погорелова Н.В.), Погореловой А.В. (законный представитель Погорелова Н.В.), а именно: жилой дом площадью 251 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский p-он, село Федосеевка, пер. 1-й Набережный, дом 12, кадастровый номер 31:05:0211010:121; земельный участок площадью 8510 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский p-он, село Федосеевка, кадастровый номер 31:05:0211010:79 (определение от 05.02.2019), установив начальную цену продажи имущества 15 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2021 по делу № А08-15558/2017 утверждено положение
ГИА в Хазарской СОШ, тайно похитил один из находившихся в картонной коробке мобильных телефонов сданных учащимися перед экзаменом, фирмы«Нокиа – Люмия», принадлежащий ФИО2 стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму т.е. по признакам тайного хищения чужого имущества – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, он и его законный представитель ФИО9 просили прекратить производство по делу в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2 и возмещением ущерба.Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО10 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым.Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно возместил потерпевшему материальный
Дело № 2-515/2019 УИД 42RS0020-01-2019-000052-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер К.Е. при секретаре Иващенко Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 07.06.2019 года гражданское дело по иску администрации Осинниковского городского округа, действующая в защиту потребителей ххх, ххх, действующей за себя и как законный представитель № детей: ФИО2, ххх, ххх; ххх, ххх, ххх, ххх, действующей за себя и как законный представитель <адрес> детей: ххх, ххх, ххх, действующего за себя и как законный представитель <адрес> детей: ххх, ххх; ххх, ххх, ххх, действующей за себя и как законный представитель № ребенка ххх, ххх; ххх, ххх, действующей за себя и как законный представитель № детей: ФИО2, ххх, ххх; ххх; ххх, ххх, действующего за себя и как законный представитель № детей: ххх, ххх,
именно расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 30 000 рублей. С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования. Истец Романова И. В., а также ее представитель Корсукова Е.А., действующая на основании заявления о допуске будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились - просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 113 т. 1, л.д.130 т. 4), привлеченные к участию в деле третьи лица и их законные представители: ФИО1 ( законный представитель ), ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; (законный представитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11 (законный представитель); ФИО12; (законный представитель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14; ФИО15 (законный представитель); ФИО16; ФИО17 (законный представитель); ФИО18; ФИО19 (законный представитель); ФИО20; (законный представитель ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25 (законный представитель); ФИО26; ФИО27 (законный представитель); ФИО28; ФИО29; (законный представитель ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО31; (законный представитель ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО33; (законный представитель ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО35; (законный представитель ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО37; ФИО38; (законный представитель ФИО115
