компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего. В рассматриваемом случае начальная продажная цена объектов залога установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-29109/2012 и составила около 243 млн. рублей. В целях достижения баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации последующего уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания судебная практика исходит из того, что допустимо обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге »). Однако начальная продажная цена заложенных обществом «РОСИФ» нежилого помещения и доли в праве аренды в указанном порядке не изменялась. При таких обстоятельствах у судов не
что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим иском. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 года по делу № А19-17799/2017 исковые требования удовлетворены частично: в части исковых требований о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости имущества, определенной в отчете № 001-517/1 от 06.04.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, отказано; урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 381,8 кв. м, расположенного на втором этаже здания Дома Быта по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, путем заключения договора купли-продажи, предложенного КУМИ города Иркутска, согласовав пункты 1.5, 1.7., 2.1, 2.3.2, 2.4, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.7, 3.3.8, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.3, 5.5 в следующей редакции: пункт 1.5. «Имущество находится в залоге у Продавца до полной его оплаты, последующий залог Имущества не допускается»; дополнить текст Договора
в течение 2 недель, отчуждение имущества производилось без перечисления денежных средств или на условиях их внесения с длительной отсрочкой платежа, отчуждение печатной машины по обеим сделкам не привело к перемещению печатной машинки в пространстве. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что на момент совершения указанных выше сделок печатная машина не могла быть отчуждена третьим лицам без нарушения законодательства Российской Федерации, так как не была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "8Х8" в полном объеме, а законный залог (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) договором купли-продажи от 09.04.2014 № Н0904-14КП на условиях отсрочки платежа не снят. Общество с ограниченной ответственностью "Типография 24", общество с ограниченной ответственностью "4КУ" представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью "8Х8", судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы
2 885 444 руб. 49 коп., в том числе основной долг 1 709 992 руб. 94 коп., неустойка 1 175 451 руб. 55 коп., в части признания требований как обеспеченных залогом имущества – отказано. В кассационной жалобе ООО «Терминал ВЛРП» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в установлении статуса заявителя как залогового кредитора. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 3 статьи 334 ГК РФ приводит доводы о том, что законный залог порождает те же правовые последствия, что и залог договорный. Считает, что положение залогодержателя, чьи права возникли в соответствии с нормой закона, в делах о банкротстве ничем не отличаются от правового положения залогодержателя, основывающего свои права на договоре залога. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Проверив законность обжалуемых судебных актов
требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявитель сослался на то, что на протяжении всего периода рассмотрения требования ПАО «ЧТПЗ» ни одна из сторон не указывала на то, что ПАО «ЧТПЗ» не доказана публичность законного залога или осведомленность о нем кредиторов. Стороны указывали на полную невозможность применения к банкротным правоотношениям понятия « законный залог », отсутствие предмета залога у должника, прекращение действия залога в связи с расторжением договора, но не на отсутствие публичности. Судом в ходе судебного разбирательства также не ставился вопрос соблюдения в спорных залоговых правоотношениях критерия публичности. При отсутствии в возражениях со стороны оппонентов и суда довода о недоказанности публичности законного залога ПАО «ЧТПЗ» было лишено возможности и процессуальной необходимости представлять в суд первой инстанции доводы и доказательства публичности залога. Данный вопрос при рассмотрении дела в
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Кроме того, ипотека может не только возникать, но и переходить по основаниям, предусмотренным законом, в частности - переход ипотеки вследствие перехода прав по основному обязательству; исполнение поручителем основного обязательства за должника, следовательно, законный залог порождает те же правовые последствия, что и залог договорный. Таким образом с учетом вышеприведенных норм закона, полное исполнение обязательства за должника ОАО «Сибцветметниипроект» его поручителем ФИО1 перед кредитором ОАО КБ «Кедр», свидетельствует о переходе к ФИО1 всех прав кредитора ОАО КБ «Кедр» как по исполненному им кредитному договору № от 23 июня 2014 года, так и по договору ипотеки от 23.06.2014 года, заключенному в качестве обеспечения возврата кредита. При таких обстоятельствах требования истца ФИО1
кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что товар, проданный в кредит, до момента его оплаты находится в залоге у поставщика. Это означает, что, несмотря на переход к покупателю права собственности на товар в момент его передачи, покупатель не вправе распоряжаться таким товаром без согласия поставщика (режим законного залога). Законный залог ограничивает возможность покупателя по распоряжению полученным товаром и в связи с этим повышает вероятность возврата неоплаченного товара поставщику. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком - стоимость спорного автомобиля составляет рублей, а согласно первоначального договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - истец приобрел данный автомобиль за рублей, что подтверждается также платежными документами. Таким образом прослеживается, что сделка между истцом и ответчиком была совершена на крайне невыгодных условиях для истца, чем ответчик
Согласно действующему законодательству возможна ипотека в силу закона и в силу договора об ипотеке. В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает на основании договора залога либо в силу прямого предписания закона при наступлении указанных в норме закона обстоятельств и при условии, если в законе определено, какое имущество и в обеспечение какого обязательства считается находящимся в залоге. Последний случай залога и именуется законным залогом. Наиболее распространенная ситуация, в которой возникает законный залог - это продажа вещи в рассрочку. В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи проданной вещи покупателю и до полной ее оплаты последняя считается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате. Законный залог порождает те же правовые последствия, что и залог договорный. Право залога в отношении недвижимого имущества, возникшее на основании закона, подлежит регистрации в ЕГРП. Таким образом, то обстоятельство, что сторонами сделки купли-продажи
принадлежащий застройщику на праве собственности. Кроме того, по смыслу данного закона, обращения взыскания на предмет залога, в том числе и на земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного дома, может быть только с целью удовлетворения требований одного вида кредиторов- дольщиков строительства. Однако судебный пристав-исполнитель наложила арест на земельный участок в пользу других кредиторов, не являющихся дольщиками. Вследствие данных действий, а также неправомерного разъяснения Управлению ФСГР, они лишены возможности государственной регистрации своих прав и получения в законный залог соответствующей части имущества застройщика с целью предусмотренного законом обеспечения исполнения обязательств застройщика. На момент наложения ареста на земельный участок, на нем находился практически завершенный строительством жилой дом. Согласно действующего законодательства, земельный участок с находящимся на нем зданием образует единый неделимый объект недвижимости, т.е. земельный участок не может быть реализован самостоятельно. В постановлении судебного пристава- исполнителя Е.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арест на земельный участок накладывается в виде запрета на распоряжения им в целях обеспечения
