наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ и признаки административного правонарушения, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, и назначил время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении на 11.12.2008 г. на 11 час. Генеральный директор ФИО3 в своих объяснениях при составлении протокола указывал на то обстоятельство, что им проведена работа по недопущению работниками общества данного нарушения, а также разъяснена работа по применению ККТ. Впредь обязался не нарушать законодательство о ККТ . 11 декабря 2008 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Воронежской области вынесла постановление о наложении на ООО «Адвекция» административного штрафа в размере 30000 рублей за неприменение ККТ в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с
обслуживание контрольно-кассовой техники № 459 от 01.01.2008 указанная ККТ находится на техническом обслуживании в ООО «Сервис-Центр». Продавец ФИО2 23.03.2006 под личную подпись была ознакомлена с должностными обязанностями заведующей магазином и продавца ПО «Центральное», в числе прочего предусматривающими ответственность за продажу товаров без применения ККМ, и в тот же день (23.03.2006) поставила личную подпись в том, что она предупреждена о своих должностных обязанностях. 25.11.2008 продавец ФИО2 представила расписку б/н о том, что она изучила законодательство о ККТ и об ответственности за его нарушение предупреждена. Кроме того, с продавцом ФИО2 23.03.2006 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н. С директором магазина ФИО3 был заключен трудовой договор б/н от 01.01.2009, согласно п. 12.3 которого директор обязан соблюдать правила торговли и эксплуатации ККМ. Директор ФИО3 под личную подпись 08.02.2008 был ознакомлен с должностными обязанностями директора магазина, которые предусматривают, в числе прочего, его обязанность по осуществлению контроля за применением продавцом ККМ, ее
следует, что при продаже товара на сумму 50 рублей чек не был пробит и не выдан ввиду того, что отвлек поставщик пива «Наша доставка». При этом, доказательств того, что продавец ФИО7 была ознакомлена с правилами работы на ККТ и при этом прошла полный инструктаж по работе с ККТ, в материалы дела не представлены. В имеющемся в материалах дела трудовом договоре с продавцом ФИО2 от 1 октября 2007 года № 8 обязанности последней соблюдать законодательство о ККТ не закреплены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, имело место ввиду неосуществления должного контроля со стороны Общества. При этом доказательств отсутствия возможности обеспечить применение своими сотрудниками контрольно-кассовой техники и выдавать контрольно-кассовые чеки при осуществлении реализации товаров у ООО «Союз» не представлено. Изложенное нашло отражение в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2009 года № 078 составлен
в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа. Вина Общества заключается в том, что Общество имело возможность для соблюдения норм, предусматривающих обязательное применение ККТ при продаже товаров, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, не обеспечило контроль за своими работниками, не разработало должностную инструкцию бармена, в которой было бы непосредственно указано на необходимость соблюдать законодательство о ККТ и выбивать контрольно-кассовые чеки при каждой продаже товара. Процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдена. Законный представитель Общества – директор Неверов С.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, от помощи защитника С.А. Неверов отказался, о чем имеются его подписи. Утверждение заявителя о том, что «протокол был составлен 09.06.2008г., а опрос свидетеля зафиксирован от 10.06.2008г.» не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 25.06.08 г. В протоколе
налоговых органов не наделены. Продавец пробила чек с указанием суммы не 8руб. 50 коп., а 8 руб. 70 коп. Кроме того, Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о ККТ: зарегистрировало ККМ, заключило договор на ее обслуживание, в трудовом договоре с продавцом предусмотрело возложение на продавца обязанности по применению ККМ, ознакомило продавца с должностной инструкцией, содержащей требование об обязательном применении ККМ, от продавца отобрало расписку о том, что ею изучено законодательство о ККТ и предупреждении об ответственности за неприменение ККТ. Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по Псковской области требование не признала, так как считает, что положения статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» не ограничивают право должностных лиц
по ст.14.5ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 12 700 руб.. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала данное постановление должностного лица в Чертковский районный суд Ростовской области, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного КоАП РФ, и подлежащим отмене. В частности, она указала, что административным органом неверно определено лицо, совершившее административное правонарушение, так как не является ответственным лицом за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – законодательство о ККТ ) в столовой ПСП-915 км. По роду своих должностных обязанностей она является начальником службы общественного питания филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградское районное нефтепроводное управление, осуществляет руководство кухонными рабочими и поварами, организацию и контроль по приготовлению пищи на структурных подразделениях предприятия. Иных функций и обязанностей, в том числе по применению ККТ, в соответствии с должностной инструкцией на нее не возложено. Следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ. При рассмотрении
по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы факт совершения должностным лицом ООО «Ломбард Южный Экспресс» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: актом проверки от 20 марта 2019, протоколом об административном правонарушении, объяснениями работника ООО «Ломбард Южный экспресс» ФИО3 и другими материалами дела. Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдению законодательства о ККТ , при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены
протокол осмотра от 21.01.2011 года ,из содержания которого следует, что в магазине ООО « Радуга» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, при этом факта нарушения ценообразования не установлено, а проверяющему лицу были представлены копии следующих документов : товарно-транспортной накладной от 21.12.2010 года, лицензии, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, договора аренды нежилого помещения; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ООО «Радуга»; поручение заместителя начальника ИФНС на проведение проверки по вопросам соблюдения законодательства о ККТ № 276\2 от 02.01.2011 года ; акт проверки № 15421 от 02.01.2011 года, из содержания которого следует, что расчет за приобретенный товар произведен без применения ККТ, при этом выставлены для продажи на момент проверки 14 бутылок коньяка «Крильен пятилетний», емкостью 0,5 литра, по цене 146 рублей 00 копеек; Х-отчет ( текущий ) ООО « Радуга» от 02.01.2011 года № 4392; кассовый чек от 02.01.2011 года № 0311 ИП ФИО1 ; ценник от 21.12.2010
