услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190812 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и примененияККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, также с нанесенным на
услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190832 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и примененияККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, на корпусе ККТ нанесено
услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190839 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и примененияККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, на корпусе ККТ отсутствует
услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00175839 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и примененияККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, на корпусе ККТ нанесено
услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00192390 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и примененияККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, также на корпусе ККТ
отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки №067 от 30.01.2008 (л.д.25-26), объяснительной продавца ФИО2 от 30.01.2008 (л.д.31), показаний контрольной ленты (л.д.32,33), протоколом об административном правонарушении №29 от 31.01.2008 (л.д.27-28). Кроме того, указанные обстоятельства Общество не отрицает. Должностная инструкция продавца трейлера горячего питания ООО «Фортуна плюс» от 23.01.2008, которая разработана на основании трудового договора №8 от 23.01.2008 с ФИО2 не содержат сведений об обязанности продавца соблюдать законодательство о применении ККТ , в частности, необходимости при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар выдавать покупателям чеки ККТ (л.д.13-14). Следовательно, Общество не обеспечило надлежащего контроля за исполнением работником общества законодательства Российской Федерации о применении ККТ. Доказательств проведения инструктажа либо иных мероприятий, направленных на соблюдение законодательства о применении ККТ, обществом в материалы дела не представлено. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по применению ККТ. В связи с этим арбитражный суд
рублей за 1 шт.) не была применена контрольно-кассовая техника, а именно не был выбит чек. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 089 от 12.02.2008 (л.д.54), объяснительной продавца ФИО3 от 12.02.2008 (л.д. 55), показаний контрольной ленты (л.д. 60), протоколом об административном правонарушении № 44 от 13.02.2008 (л.д. 56). Кроме того, указанные обстоятельства Общество не отрицает. Положения договора о полной индивидуальной и материальной ответственности и трудового договора ФИО3 не содержат сведений об обязанности ФИО3 соблюдать законодательство о применении ККТ , в частности, необходимости при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар выдавать покупателям чеки ККТ. Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция по применению ККМ не была представлена обществом ни в момент проверки, ни при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств проведения инструктажа либо иных мероприятий, направленных на соблюдение законодательства о ККТ, обществом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о
19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, обязанность по обеспечению оформленных ценников возложена на продавца. Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к представленным в судебное заседание объяснениям, из которых следует, что ФИО3 была оставлена продавцом «КРООИТАК» для обеспечения сохранности товара в отделе. К тому же Общество все равно несет ответственность за действия своего работника – продавца ФИО5 в результате действий которой (оставление в отделе ФИО3) было нарушено законодательство о применении ККТ . В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно абзаца 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники. Допущенные работником противоправные
органов и иных уполномоченных органов. Согласно резолютивной части постановления № 13-0161 от 12.05.2009 г. штраф начислен к уплате в сумме 3000 руб. и предъявлен к уплате по КБК 18211606000010000140 (л.д.15). Уплата штрафа предпринимателем произведена в соответствии с указанным налоговым органом в постановлении кодом бюджетной классификации, о чем свидетельствуют квитанции (л.д.11-12). Из справки № 1791 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.12.2011 г. видно, что переплата по штрафам за нарушения законодательство о применении ККТ составляет 1 721 руб. 80 коп., указан КБК 18211606000010000140. За Федеральной налоговой службой закреплены полномочия по администрированию поступлений по коду бюджетной классификации 18211606000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное
документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является факт продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях Торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Конституционный Суд PC) в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П и Определениях от 05.1 1.2003 № 348-0, от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что Законодательство о применении ККТ и ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение данного законодательства, имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего
Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2013 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В. при секретаре Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1432/13 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по начисленной пени, по денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении ККТ , УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по начисленной пени, по денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении ККТ. В обоснование заявленных требований МИФНС России №13 по Иркутской области указала, что ответчик ФИО1 до 01.01.2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за период осуществления предпринимательской деятельности у ИП ФИО1 образовалась задолженность по налогу на
ОМБШНЗБ-1/1503), стоимость услуги 555 рублей 00 копеек, кассиром офиса ПЭК ФИО3 денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской номер: 00108002914893. Заводской номер ФН№ 9280440301268516, отпечатанный в кассовом чеке от 15 марта 2021 года № 00021 не соответствует регистрационным данным, указанных в карточке регистрации ККТ. Срок действия ключа ФН № 9282000100365773 истек 06 марта 2021 года. Директором обособленного подразделения ООО «ПЭК» является ФИО1, на которого возложены обязанности за неукоснительное исполнение действующего законодательства о применении ККТ . Со стороны директора обособленного подразделения ООО «ПЭК» является ФИО1 отсутствовал должный контроль за действием подчиненных сотрудников, ненадлежащая организация их работы, что создало обстоятельства, приведшие к нарушению законодательства о применении ККТ, а именно: ст. 1.1, ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора обособленного подразделения ООО «ПЭК» является ФИО1 к административной
