выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», установлено, что ФИО2 в марте 1969 г. принимал участие в боевых действиях в районе острова Даманского. 5 апреля 1991 г. Ленинским районным военным комиссариатом Томской области ФИО2 выдано удостоверение, дающее право на получение льгот и преимуществ, установленных законодательствомСССР и союзных республик для участников Великой Отечественной войны. 7 апреля 2016 г. ФИО2 выдан дубликат удостоверения ветерана - участника Великой Отечественной Войны, в соответствии с которым он имеет право на льготы, установленные статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что истцами не доказано, что принадлежащее ответчику линейное сооружение утратило свое назначение – железнодорожный путь необщего пользования, а сам объект прекратил существование. Ссылки истцов о том, что спорные железнодорожные пути не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а являются лишь улучшением земельного участка, на котором они расположены, признаны судебными инстанциями необоснованными. Железнодорожные пути, как на основании законодательства СССР , так и на основании действующего законодательства Российской Федерации являются сооружением, имеющим самостоятельное транспортное назначение, приобрели статус недвижимого имущества в 1991 году. Согласно информации, содержащейся в технических и кадастровых паспортах, в свидетельствах о государственной регистрации права, спорные железнодорожные пути являются линейным сооружением, предназначенным для самостоятельного транспортного использования (перемещение грузов железнодорожным транспортом, в том числе в производственных целях), и не могут характеризоваться как принадлежность земельных участков, созданных в целях их благоустройства. Судами установлено, что ответчик
г. Томске Томской области, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в осуществлении единовременной денежной выплаты ко Дню Победы в Великой Отечественной войне, возложении обязанности произвести единовременную выплату. В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на то, что в период прохождения военной службы в марте 1969 года участвовал в боевых действиях на острове Даманском. 16 июня 1988 г. Ленинским районным военным комиссариатом Томской области ФИО2. выдано удостоверение участника войны, дающее право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников Великой Отечественной войны. Удостоверение дает право ФИО2. на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено произвести
государственный заказчик. ФИО1 в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит решение от 15.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению ФИО1, суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие доказательств, поскольку государственный контракт, на который ссылалась Российская Федерация в лице Минобороны России, в материалы дела представлен не был. В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции не учел законодательство СССР , действующее на дату подачи заявки в Роспатент, и необоснованно применил к спорным отношениям постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (далее – постановление № 1132). Также Панков А.М. полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку не анализировал доказательства, представленные им
СХПК «Русь» при его создании в результате реорганизации колхоза им. Димитрова. Согласно пункту 2 Устава СХПК «Русь», утвержденного решением общего собрания учредителей 11.12.1992, СХПК «Русь» является правопреемником колхоза им. Димитрова. Из содержания пунктов 8, 13 Устава СХПК «Русь» следует, что члены хозяйственного кооператива, имеющие имущественные и земельные паи, передали их в качестве вступительного взноса; членство в кооперативе сохранялось за временно выбывшими членами хозяйства и вернувшимися в случае прохождения военной службы. Принимая во внимание, что законодательство СССР , законодательство РФ, регулировавшее порядок осуществления членства в колхозе и (или) в кооперативе, не предусматривало основания для прекращения членства в колхозе (кооперативе) или для отказа в участии в приватизации колхозного имущества и земель сельскохозяйственного назначения, как прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил, то на период прохождения срочной службы в армии в 1991-1993 г.г. членство ФИО5 в колхозе им. Димитрова, так же как и в дальнейшем в СХПК «Русь» не прекращалось. Реорганизация колхоза им.
в Арбитражный суд Курской области копии трудовой книжки истца. Принадлежащая ФИО1 трудовая книжка колхозника не содержит записи о прекращении членства в колхозе им. Димитрова Золотухинского района Курской области, из чего следует вывод о том, что ФИО1 являлся членом указанного колхоза вплоть до его реорганизации в декабре 1992 года. На период прохождения срочной службы в армии в 1991-1993 г.г. членство ФИО1 в колхозе им. Димитрова, равно как и впоследствии в СХПК «Русь», не прекращалось, поскольку законодательство СССР , законодательство РФ, регулировавшее порядок осуществления членства в колхозе и/или в кооперативе, не предусматривало основания для прекращения членства в колхозе/кооперативе или для отказа в участии в приватизации колхозного имущества и земель сельхозназначения, как прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил. Реорганизация колхоза им. Димитрова Золотухинского района Курской области произошла в период прохождения истцом военной службы. Из содержания постановления Главы администрации Золотухинского района Курской области от 29.12.1992 № 399 усматривается, что учредителями кооператива являются владельцы
другим юридическим лицам, встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; прочие здания, сооружения, нежилые помещения в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, организациями и учреждениями социальной защиты населения, детскими домами, домами ребенка, интернатами, госпиталями и санаториями для инвалидов, детей, престарелых, учреждениями здравоохранения, народного образования, культуры и спорта. При этом законодательство СССР и РСФСР, действующее на момент передачи нежилых помещений в муниципальную собственность, не предусматривало понятия общего имущества многоквартирного дома и не предусматривало его правовой режим. В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, к общему имуществу здания, в котором отдельные помещения принадлежат
за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; - прочие здания, сооружения, нежилые помещения, в том числе встроено-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, организациями и учреждениями социальной защиты населения, детскими домами, домами ребенка, интернатами, госпиталями и санаториями для инвалидов, детей, престарелых, учреждениями здравоохранения, народного образования, культуры и спорта. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что законодательство СССР и РСФСР, на момент передачи нежилых помещений в муниципальную собственность – 1999г., не предусматривало понятия общего имущества многоквартирного дома и не предусматривало его правовой режим. Судом установлено, что третье лицо по настоящему делу - ФИО1, обратился в Советский районный суд города Казани с иском к Исполнительному комитету города Казани, МУП «Жилищно-коммунальное управление Московского района города Казани», которым просил признать отсутствующим право единоличной собственности на подвальное помещение жилого дома общей площадью 760,6кв.м по адресу: <...>,
закону, на гараж литер Г, расположенного по адресу: <...> общей площадью 15,2 кв.м., указав, что 01.11.1972 года решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся пр. 24 № 219/83 в связи с обменом квартир был закреплен обмен гаражей между гражданами < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 В собственность гражданина ФИО3 перешел гараж во дворе дома № <...> по <...>. Вышеуказанное решение от 1972 года не прошло регистрацию в органах БТИ, как того требовало законодательство СССР . <...> < Ф.И.О. >19 умер. Она является супругой умершего и с момента обмена гаражами и по настоящее время пользуется и владеет как своим собственным гаражом, однако зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством свои права не может, в связи с чем она была вынуждена обратиться суд. Представитель администрации МО город Краснодар возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать, т.к. строение является самовольным, права на земельный участок не оформлены. Обжалуемым решением суда
установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент назначения ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ оценка его пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться в порядке, предусмотренном п. п. 3 или 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ (по выбору застрахованного), с применением законодательства, действовавшего в соответствующие периоды трудовой и иной деятельности, с учетом позиций Конституционного Суда РФ. Действовавшее до вступления в силу Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения включались в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Он проходил обучение в Сибирском политехникуме и службу в рядах Советской Армии, которые подлежат учету в его общем трудовом стаже. Всего для определения права на получение пенсии и для целей оценки пенсионных прав в порядке п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ подлежат учету периоды его работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 19
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно разделу 4 Положения о выплате работникам ООО «...» единовременного вознаграждения за выслугу лет (Приложение к коллективному договору на 2012-2013 гг.) единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам предприятия ко Дню металлургов - 21.07.2013 (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1988 г. N 9724-XI "О внесении изменений в законодательство СССР о праздничных и памятных днях") с применением следующих коэффициентов к тарифам (окладам) установленных разрядов (с учетом непрерывного стажа работы в ООО «...» и ООО «...») от 5 до 7 лет - 0,5; от 7 до 10 лет – 0,85; от 10 до 15 лет – 1; свыше 15 лет – 1,25. В соответствии с разделом 1 указанного Положения вознаграждение за выслугу лет, начисляется работникам, имеющим непрерывный стаж работы в ООО «...», по окончании календарного
вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права на получения жилья и компенсации причиненного вреда. В обосновании требований ФИО1 указал, что он является офицером состава Советской Армии, уволенным в запас по сокращению штатов, 09 августа 1990 года прибыл к месту жительства и в соответствии с законодательством СССР подлежал обеспечению жильем в 3-х месячный срок, но не был им обеспечен. После распада СССР жилищное право истца было признано Законом «О статусе военнослужащих» вообще, и законодательство СССР в отношении него продолжало действовать. Впервые признана обязанность обеспечить истца жильем Законом от 08декабря 2010 года № 342-03, которым срок его передачи не установлен. Жилье передано истцу 24 августа 2012 года с нарушением срока, установленного законодательством, при котором возникло данное правоотношение, что повлекло нарушение права собственности на это жилье. Таким образом, возникшее в СССР право истца на получение жилья уже признано Российским Законом, и жилье ему уже передано. Но Российским Законом не признано право
