2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 по делу №А76-24907/2019 по заявлению общества о признании незаконным постановления администрации города Магнитогорска (далее – администрация) от 22.05.2019 № 5844-П о закреплениимуниципальногоимущества за муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Магнитогорска» на правеоперативногоуправления » (далее – учреждение); признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 04.07.2019 № АГ-09/762, в реализации преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендуемого имущества; об обязании совершить действия, установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2020 и суда округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный
210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. МКУ «СМИ» создано с возложением функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования г. Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении (пункт 2 Постановления Администрации г. Перми № 788 от 30.11.2011). В соответствии пунктом 4.4. Устава МКУ «СМИ», закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления осуществляется Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми целевым назначением и оформляется распоряжением Департамента. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие закрепление спорного нежилого помещения за МКУ «СМИ» в спорный период. Довод о том, что МКУ «ГКС» осуществляет функции по обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, также подлежит отклонению. В силу части 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по
210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. МКУ "СМИ" создано с возложением функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования г. Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении (п. 2 Постановления Администрации г. Перми N 788 от 30.11.2011). В соответствии п. 4.4. Устава МКУ "СМИ", закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления осуществляется департаментом имущественных отношений администрации г. Перми целевым назначением и оформляется распоряжением Департамента. Представленный ответчиком договор N 15/09 на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну в перечне переданных МКУ "СМИ" объектов не содержит спорный объект по адресу: <...> (помещение площадью 112,5 кв. м). Таким образом, суды верно признали в качестве ответчика МО город Пермь в лице администрации города Перми – органа местного самоуправления, действующего в пределах
имущества» правомерно отклонено судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующим. Судами установлено, что Постановлением Администрации города Перми от 30.11.2011 № 788 создано учреждение «Содержание муниципального имущества» с возложением функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования город Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении (пункт 2 Постановления). В соответствии с пунктом 4.4 Устава учреждения «Содержание муниципального имущества» закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления осуществляется Департаментом имущественных отношений администрации города Перми целевым назначением и оформляется распоряжением Департамента. Между тем, представленный договор № 15/09 на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну, в перечне переданных учреждения «Содержание муниципального имущества» объектов не содержит спорный объект по адресу: <...> (помещения площадью 76,4 кв.м), что позволило судам сделать вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие закрепление спорного объекта теплопотребления за учреждением «Содержание муниципального
кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учреждение «СМИ» создано с возложением функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования г. Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении (пункт 2 постановления администрации г. Перми от 30.11.2011 № 788). В соответствии пунктом 4.4 Устава учреждения «СМИ» закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления осуществляется Департаментом целевым назначением и оформляется распоряжением Департамента. Как установили суды, представленный ответчиком договор № 15/09 на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну в перечне переданных учреждению «СМИ» объектов не содержит спорный объект по адресу: <...> (помещение площадью 112,5 кв. м). Таким образом, суды признали в качестве ответчика МО «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми – органа местного самоуправления, действующего в пределах
обоснованно им отклонена с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как верно отмечено судом первой инстанции, МКУ «СМИ» создано с возложением функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования г. Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении (пункт 2 Постановления Администрации г. Перми от 30.11.2011 № 788). В соответствии с пунктом 4.4 Устава МКУ «СМИ», закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления осуществляется Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми по целевому назначению и оформляется распоряжением Департамента. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие закрепление спорного объекта теплопотребления за МКУ «СМИ» в спорный период. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что между Департаментом и МКУ «СМИ» заключен договор от 03.09.2019 № 15/09 на обеспечение технической эксплуатации и содержание объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми, была предметом рассмотрения суда апелляционной
к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В судебном заседании установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за МУЗ «Борская центральная районная больница» вышеуказанные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за МУЗ «БЦРБ» (л.д. 8 - 12). Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой исполнения требований законодательства в сфере создания доступной среды для маломобильных групп населения на территории городского округа город Бор Нижегородской области, установлено, что в здании стационара № (ЦРБ) при входе в главный корпус (ЦРБ) отсутствуют пандусы и поручни, при входе в приемный покой главного корпуса пандус не оборудован
автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно п. 3.2 Уставу <данные изъяты> №, Закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за Учреждением осуществляется на основании приказа начальника департамента. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у Учреждения с момента государственной регистрации такого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право оперативного управления на движимое имущество возникает у Учреждения с момента передачи такого имущества Учреждению по акту приема- передачи (закрепления) имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено приказом начальника департамента. При этом
(п.2.1, 2.4) основной целью создания Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Советского района города Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Советского района города Новосибирска. Учреждение выполняет задания, установленные отраслевым (функциональным) органом мэрии в соответствии с предусмотренными пунктами 2.2., 2.3 Устава видами деятельности. Согласно пункту 3.1 Устава имущество Учреждения формируется, в т.ч. за счет имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления. Закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за Учреждением осуществляется на основании приказа начальника Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у Учреждения с момента государственной регистрации такого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3.2. Устава). Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования местного значения городского округа ул.Зеленая горка по адресу: Новосибирска область, г.Новосибирск, от ул.Лесосечная до ул.Академика Тимакова находится в собственности
(п.2.1, 2.4) основной целью создания Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Советского района города Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Советского района города Новосибирска. Учреждение выполняет задания, установленные отраслевым (функциональным) органом мэрии в соответствии с предусмотренными пунктами 2.2., 2.3 Устава видами деятельности. Согласно пункту 3.1 Устава имущество Учреждения формируется, в т.ч. за счет имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления. Закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за Учреждением осуществляется на основании приказа начальника Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у Учреждения с момента государственной регистрации такого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3.2. Устава). Из материалов дела следует, что участок автодороги по кольцу «Шлюз» по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Кольцо «Шлюз» находится в собственности города Новосибирска (л.д.53-54), в оперативное управление МКУ г.Новосибирска
защитой собственности и других вещных прав» приведено в части того, что имущество приобретенное учреждением для собственных нужд поступает в оперативное управление, указаний об имуществе приобретенном для нужд муниципального образования в нем не отображено. Решением Думы (адрес) 22 июня 2011 года № - V «Об утверждении Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью (адрес)» (далее - Порядок управления) утвержден Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью (адрес). Согласно Пункта 1 статьи 18 Порядка управления закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением оформляется приказом департамента имущественных и земельных отношений администрации города для осуществления деятельности муниципальных учреждений. Право оперативного управления возникает у муниципального учреждения с момента передачи муниципального имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или приказом о закреплении имущества. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Порядка основаниями отнесения объектов муниципальной собственности к муниципальной казне, в том числе являются отсутствие закрепления за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями в
