проводится путем последовательного истребования и изучения документов, сведений и информации об: 30.1 Организации деятельности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Оценка организации деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения дается на основании проверки документов, подтверждающих: - наличие в установленных случаях лицензии на осуществление конкретных видов перевозок; - соблюдение предусмотренных в лицензии условий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (по зафиксированным документально результатам проверок, предписаниям и устранению отмеченных нарушений); - закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности дорожного движения за конкретными должностными лицами и работниками организации (проверяется наличие и содержание соответствующих приказов, распоряжений и т.д.); - назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; - прохождение лицами, занимающими должности, связанными с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей; - регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения
коррупции, изменение организационно-правовой формы организации и т.д. Содержание антикоррупционной политики конкретной организации определяется спецификой этой организации и особенностями условий, в которых она функционирует. Рекомендуется отразить в антикоррупционной политике следующие вопросы: - цели и задачи внедрения антикоррупционной политики; - используемые в политике понятия и определения; - основные принципы антикоррупционной деятельности организации; - область применения политики и круг лиц, попадающих под ее действие; - определение должностных лиц организации, ответственных за реализацию антикоррупционной политики; - определение и закрепление обязанностей работников и организации, связанных с предупреждением и противодействием коррупции; - установление перечня реализуемых организацией антикоррупционных мероприятий, стандартов и процедур и порядок их выполнения (применения); - ответственность сотрудников за несоблюдение требований антикоррупционной политики; - порядок пересмотра и внесения изменений в антикоррупционную политику организации. Область применения политики и круг лиц, попадающих под ее действие Основным кругом лиц, попадающих под действие политики, являются работники организации, находящиеся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПАМЯТКА ЗАКРЕПЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ КОРРУПЦИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СТИМУЛИРОВАНИЕ Обязанность соблюдать положения утвержденной антикоррупционной политики и локальных нормативных актов организации в сфере предупреждения коррупции рекомендуется включить в трудовые договора всех работников организации. Исходя их положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права
частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". <23> Обеспечение технического состояния транспортных средств в соответствии с требованиями Основных положений. Прохождение транспортными средствами в установленном порядке технического осмотра. Проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Организация технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с установленными требованиями, предписаниями изготовителя (статья 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности дорожного движения за конкретными должностными лицами и работниками организации (проверяется наличие и содержание соответствующих приказов, распоряжений и т.д.). <24> В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приложение N 3 к Рекомендациям по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по
статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П, Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О). В силу приведенной правовой позиции само по себе закрепление обязанности водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал, и ожидать прибытия сотрудников полиции, равно как и установление, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, неблагоприятных последствий невыполнения этой обязанности, обусловленных собственным противоправным поведением водителя, направлены на защиту прав и свобод других участников дорожного движения, предупреждение правонарушений в данной области, в том числе совершаемых под воздействием вызывающих алкогольное опьянение веществ, и как таковые согласуются с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В настоящее время невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, включая оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по статье 12.27 КоАП Российской Федерации. Статья же 264 УК
компания – Челябинск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Челябинской городской Думе (далее – Дума) о признании незаконным бездействия Думы по неисполнению обязанности по установлению в Правилах благоустройства города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила), порядка предоставления и закрепления прилегающих территорий с целью их содержания за ответственными за эксплуатацию зданий, строений, сооружений лицами; возложении на Думу обязанности установить в Правилах порядок предоставления и закрепления прилегающих территорий с целью их содержания за ответственными за эксплуатацию зданий, строений, сооружений лицами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска, администрация Калининского района города Челябинска, администрация Курчатовского района города Челябинска, администрация Металлургического района города Челябинска, администрация Советского района города Челябинска, администрация Тракторозаводского района города Челябинска,
прав. В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения. То обстоятельство, что начиная с 26.11.2014 запись о закреплении спорных помещений за институтом на праве оперативного управления сохранялась в государственном реестре в результате незаконного поведения института, не могло сложить основанием для его освобождения от обязанности по уплате налога и возложения налогового бремени на общество, поскольку в данном случае нарушение закона, допущенное при оформлении права, не являлось препятствием для использования спорных помещений в уставной деятельности института, извлечения выгоды при ее ведении, в то время как общество названной возможности было лишено. Следовательно, возложение обязанности по уплате налога на институт в соответствии со сведениями, фактически отраженными в государственном реестре,
предпринимателя в совершении правонарушения не доказана. Из содержания пунктов 1.6., 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2, на предпринимателя возложена обязанность организации и осуществления регулярного контроля за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных обязанностей по обеспечению безопасности движения. Основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации. Из материалов дела видно, что перевозку пассажиров осуществлял водитель ФИО4, работающий у предпринимателя по трудовому договору. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2007 года № 16234/06, необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнения предпринимателем своих
предпринимателя в совершении правонарушения не доказана. Из содержания пунктов 1.6., 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2, на предпринимателя возложена обязанность организации и осуществления регулярного контроля за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных обязанностей по обеспечению безопасности движения. Основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации. Из материалов дела видно, что перевозку пассажиров осуществлял водитель ФИО5, работающий у предпринимателя по трудовому договору. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2007 года № 16234/06, необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнения предпринимателем своих
обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, на предпринимателя возложена обязанность организации и осуществления регулярного контроля за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных обязанностей по обеспечению безопасности движения. Основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе, закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации. Согласно пункту 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждения, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель обязан осуществлять контроль за соблюдениями водителями Правил перевозок пассажиров (грузов) и Правил эксплуатации подвижного состава. Из материалов дела видно, что перевозку пассажиров осуществлял водитель ФИО4, работающий у предпринимателя по
обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, на предпринимателя возложена обязанность организации и осуществления регулярного контроля за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных обязанностей по обеспечению безопасности движения. Основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе, закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации. В силу пункта 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждения, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель обязан осуществлять контроль за соблюдениями водителями Правил перевозок пассажиров (грузов) и Правил эксплуатации подвижного состава. Из материалов дела видно, что перевозку пассажиров осуществлял водитель ФИО2, работающий у предпринимателя
равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Как следует из материалов дела, ФИО2 принята на работу в ООО <данные изъяты>. В обоснование вины ФИО2 в материалах дела представлены приказы о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и возложении обязанностей по ведению дел кадрового работника. Как установлено судом, приказ о возложении на <данные изъяты> обязанностей по ведению дел кадрового работника был издан на время ведения производства по настоящему делу об административном правонарушении. Таким образом, закрепление обязанностей по предоставлению в УФМС информации по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства за конкретным должностным лицом в ООО <данные изъяты> отсутствовало, что с достоверностью не подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения. Кроме этого, фактическое возложение обязанностей работника кадров на <данные изъяты> не является безусловным доказательством возложения на должностное лицо конкретных обязанностей по направлению уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом
выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Как следует из материалов дела, ФИО2 принята на работу в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. В обоснование вины ФИО2 в материалах дела представлены приказы о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и возложении обязанностей по ведению дел кадрового работника. Как установлено судом, приказ о возложении на <данные изъяты> обязанностей по ведению дел кадрового работника был издан на время ведения производства по настоящему делу об административном правонарушении. Таким образом, закрепление обязанностей по предоставлению в УФМС информации по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства за конкретным должностным лицом в ООО <данные изъяты> отсутствовало, что с достоверностью не подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения. Кроме этого, фактическое возложение обязанностей работника кадров на <данные изъяты> не является безусловным доказательством возложения на должностное лицо конкретных обязанностей по направлению уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом
по устранению нарушений должностным лицом в полном объеме не были приняты. По результатам контрольной проверки, проведенной 17.10.2018 года, установлено, что нарушения, указанные в представлении, не устранены, меры по предупреждению коррупции в СДК не приняты. СДК принято лишь положение «О противодействии коррупции», изучением которого установлено наличие общих понятий коррупции. СДК не определены основные принципы антикоррупционной деятельности СДК; область применения политики и круг лиц, попадающих под ее действие; должностные лица СДК, ответственные за реализацию антикоррупционной политики; закрепление обязанностей и процедуры ее соблюдения работниками и учреждения, связанных с предупреждением и противодействием коррупции; перечня реализуемых организацией антикоррупционных мероприятий, стандартов и процедур и порядок их выполнения (применения); ответственность работников за несоблюдение требований антикоррупционной политики; порядок пересмотра и внесения изменений в антикоррупционную политику СДК, правила, регламентирующие вопросы обмена «деловыми» подарками, введение в договоры, связанные с хозяйственной деятельностью учреждения, стандартной антикоррупционной оговорки; введение антикоррупционных положений в трудовые договора работников. Непринятие мер по предупреждению коррупции, в том числе
