03.03.2021 по делу № А41-68987/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Березки» (далее – СНТ «Березки», товарищество) к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – управление) об отмене требования, закрытии исполнительного производства № 5158/18/50029-ИП в связи с исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-80527/2018, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Луиза +», установила: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной
привлечены к участию в настоящем деле лица, права и законные интересы которых были затронуты решением суда первой инстанции; поскольку общество было привлечено к налоговой ответственности именно в результате заключения и исполнения договора поставки с ИП ФИО5; также заявителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю, поскольку Межрайонная ИФНС № 6 на момент подачи предпринимателем ФИО5 заявления на закрытие ИП располагала информацией о том, что предприниматель получил доход от общества и не отчитался за него. Отмечает, что в подтверждение поставки товара по сделкам с указанным контрагентом в обоснование применения налогового вычета по НДС обществом представлен полный пакет документов, при этом указывает на то, что факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией не доказано, что товар поставлен обществом не спорными контрагентами. Кроме того заявитель ссылается на допущенные инспекцией
<...>, Наложить арест на денежные средства на расчетном счете ИП ФИО2 №40802810106000019898 в сумме 2 947 471 руб., открытом в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК г. Уфа (БИК 048073601). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что непринятие хотя бы частичных обеспечительных мер может затруднить исполнение итогового судебного акта по настоящему делу, поскольку закрытие ИП ФИО2 в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, при удовлетворении заявленных исковых требований, будет напрямую препятствовать восстановлению возможно нарушенного права истца. Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела письменные пояснения подателя жалобы, представленные во исполнение определения суда, а также отзыв ИП ФИО5 на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В
17.05.2012 и сделать аргументированный вывод о его соответствии нормативным документам Банка и законодательству Российской Федерации и соответствующим выполнению пункта б части 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); сделать запрос в налоговый орган о получении денежных средств, направленных истцом на счет Инспекции 17.05.2012 посредством «Заявления физического лица на перевод денежных средств» ОАО «Сбербанк России» в размере 160 руб. за закрытие ИП и установить факт пребывания этих средств на счете инспекции в настоящее время; признать решение инспекции от 07.06.2012 незаконным, а деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, прекращенной с 07.06.2012; признать нарушение инспекцией сроков реализации функции (услуги); предоставить справку на возврат государственной пошлины по решению арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.11.2014, сроки предоставления которой давно истекли. Заявитель указывает, что узнала о невнесении инспекцией записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя только 02.12.2013, когда пришло требование Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурге
№ 16 по Краснодарскому краю об оспаривании акта налогового органа, УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании акта налогового органа. В обоснование требований указано, что 17.07.2017г. она подала через МФЦ г.Анапы заявление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 04.08.2017г. она подала через МФЦ г.Анапы заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и оплатила госпошлину в размере 160 руб. за закрытие ИП . Она оплатила все необходимые налоги и сборы за период действия ИП, подала налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако, 27.04.2018г. и 20.06.2018г. ей по почте поступило требование № и 11980 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 02.04.2018г., где было указано, что она обязана уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. в размере 8303,22 руб.; страховые взносы
является основанием для принятия налоговыми органами мер принудительного взыскания данной задолженности. Расчет пени произведен Пенсионным Фондом. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5681,15 рублей, пеня в размере 123,28 рулей; 2019 год - 6884 рублей фиксированный платеж : 12 месяцев в году : 31 дней в месяце в котором произошло закрытие ИП * 28 дней в месяце владения ИП = 518,15 рублей; 6884 рублей фиксированный платеж : 12 месяцев в году х 9 полных месяцев владения ИП = 5163 рублей. Итого за 2019 год к оплате за 28 дней 518,15 рублей + за 9 месяцев 5163 рублей = 5681,15 рублей (расчет произведен при условии, что ИП закрыто 28.10.2019). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату
Краснодарского краевого суда установила: ФИО1 < Ф.И.О. >8 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании акта налогового органа. В обоснование требований указала, что <...> подала через МФЦ города-курорта Анапа заявление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя. <...> она подала через МФЦ города-курорта Анапа заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и оплатила госпошлину в размере <...> рублей за закрытие ИП . При этом оплатила все необходимые налоги и сборы за период действия ИП, подала налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако, <...> и <...> ей по почте поступило требование <...> и <...> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на <...>, где было указано, что она обязана уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с <...> в размере <...> рубля; страховые
