Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» в отзыве на исковое заявление указала на закрытие ТСЖ «46» специального банковского счета на капитальный ремонт и переводе данным банком денежных средств ТСЖ «46» в банк – ПАО «Сбербанк». Поскольку денежные средства на счету публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», г. Москва ответчика отсутствовали, данное лицо было исключено судом из числа третьих лиц по делу. Третье лицо ПАО «Сбербанк» представила сведения о наличии денежных средств ответчика на специальном счете в данной кредитной организации. Третье лицо инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в
ей не писаны и не обязательны к исполнению». 13). «УК Академическое» своими циничными и наглыми действиями намерено захлопнуть тысячи жителей микрорайона в капкан юридического беспредела и коммерческой удавки.» 14) «Редакция просит данную статью считать обращением к прокурору области Виктору Романенко с просьбой провести расследование и дать правовую оценку вышеизложенным документированным фактам самоуправного прекращения ООО «УК «Академическое» обслуживания ряда домов по ул. Сибирской (№№ 111, 106, 102), а также незаконных действий УК «Академическое» по « закрытию» ТСЖ «Академический». 15). «Кроме того, редакция газеты обращается к мэру ФИО10 с просьбой дать оценку действиям ООО «УК Академическое», которая своим отказом обслуживания домов, поставила под угрозу безопасность и комфортность проживания полутора тысяч жителей ряда домов микрорайона «Академический». 16). «Так в ночь на 26 февраля в одном из подъездов дома № 111 по ул. Сибирской пошло затопление водой стен подъезда всех этажей и кабины лифта. Благо не произошло короткого замыкания и обошлось без смертей. Из
не является разовым, аналогичные правонарушения совершались регулярно на протяжении 2010 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания обстоятельств, указанных банком, в качестве смягчающих. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судом установлено следующее. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в отношении ОАО «Сбербанк России» проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой, выявлен факт нарушения банком 5-дневного срока представления сведений о закрытии ТСЖ «Наше жилье» расчетного счета № <***>. Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2011 № 25 (л.д.44-45). На основании акта проверки, с учетом возражений, представленных заявителем, государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области принято решение от 24.11.2011 № 25 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона N 212-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей (л.д.50-51). В адрес заявителя направлено требование
капкан юридического беспредела и коммерческой удавки.» Указанный фрагмент статьи согласно выводам судебной экспертизы содержит метафорически оценочную конструкцию и не является верифицируемым, поэтому не подлежит проверке на соответствие действительности. 14) «Редакция просит данную статью считать обращением к прокурору области Виктору Романенко с просьбой провести расследование и дать правовую оценку вышеизложенным документированным фактам самоуправного прекращения ООО «УК «Академическое» обслуживания ряда домов по ул. Сибирской (№№ 111, 106, 102), а также незаконных действий УК «Академическое» по « закрытию» ТСЖ «Академический». Согласно заключению судебной экспертизы в оспариваемом фрагменте текста выявлены следующие верифицируемые утверждения о фактах и событиях: - «имел место документированный факт самоуправного прекращения ООО «УК Академическое» обслуживания домов №111, 106, 102 по ул. Сибирской», - «имел место документированный факт незаконных действий УК «Академическое» по «закрытию» ТСЖ "Академический». Данные утверждения нашли свое подтверждение в приведенных ранее материалах дела. 15). «Кроме того, редакция газеты обращается к мэру ФИО21 с просьбой дать оценку действиям ООО «УК
не является разовым, аналогичные правонарушения совершались регулярно на протяжении 2010 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания обстоятельств, указанных банком, в качестве смягчающих. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судом установлено следующее. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в отношении ОАО «Сбербанк России» проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой, выявлен факт нарушения банком 5-дневного срока представления сведений о закрытии ТСЖ «Кедр» расчетного счета № <***>. Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2011 № 21 (л.д.48-49). На основании акта проверки, с учетом возражений, представленных заявителем, государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области принято решение от 24.11.2011 № 21 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона N 212-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей (л.д.53-54). В адрес заявителя направлено требование от
<адрес>. Ранее общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был избран способ управления- посредством товарищества собственников жилья (ТСЖ «Победы 43А»), которое в свою очередь заключило договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилсервис+». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме в очно-заочной форме. В повестку дня данного собрания включены следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии; 4) закрытие ТСЖ «Победы 43А» с ДД.ММ.ГГГГ; 5) выборы членов Совета дома <адрес> (с даты закрытия ТСЖ «Победы 43А»); 6) расторжение договора управления с ООО УК «Жилсервис+» с ДД.ММ.ГГГГ; 7) выбор новой управляющей компании ООО УК «Квартал», утверждение и заключение договоров управления многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; 8) утверждение тарифа статьи содержание в размере 18,90 руб. со сроком на один год; 9) утвердить тариф статьи текущий ремонт в размере 0,96 руб. со сроком на один год; 10)
квартиры № № в доме <адрес>. Ранее общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был избран способ управления - посредством товарищества собственников жилья (ТСЖ «Победы 43А»), которое в свою очередь заключило договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилсервис+». В период с 09.04.16 по 28.04.16 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме в очно-заочной форме с повесткой: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии; 4) закрытие ТСЖ «Победы 43А» с 01.07.16; 5) выборы членов Совета дома <адрес> (с даты закрытия ТСЖ «Победы 43А»); 6) расторжение договора управления с ООО УК «Жилсервис+» с 31.05.16; 7) выбор новой управляющей компании ООО УК «Квартал», утверждение и заключение договоров управления многоквартирным домом <адрес> с 01.06.16; 8) утверждение тарифа статьи содержание в размере 18,90 руб. со сроком на один год; 9) утверждение тарифа статьи текущий ремонт в размере 0,96 руб. со сроком на один год; 10)
из членов ТСЖ «Пионер». На дату подсчета голосов по бюллетеням - 24.12.2021 года ответчики не являлись членами ТСЖ и не могли голосовать, счетная комиссия не могла учитывать их голоса при принятии решений по вопросам, касающимся ТСЖ «Пионер»: закрытия ТСЖ «Пионер», утверждения ликвидационной комиссии, заключения и расторжение договоров. Согласно Устава ТСЖ «Пионер» членами являются все собственники жилых помещений жилого дома № ** по ****. Полагал, что ни один член ТСЖ «Пионер» фактически не проголосовал за закрытие ТСЖ «Пионер» и по другим вопросам, по которым могут принимать решения только члены ТСЖ «Пионер». Протокольным определением Красновишерского районного суда Пермского края от 22.03.2022 года по делу в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Пионер». В судебном заседании Онопа В.Ф. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Ответчики Черкашина Л.Е., Синицына Е.А., Антипина Е.А., Кольбефляйш А.Я., Панина И.А., Домнина О.В., Яковлева Г.С. исковые требования не признали по доводам письменных возражений. В письменных возражениях ответчик Яковлева
РФ, вынесено незаконно и необоснованно. ФИО2 проигнорировала доводы заявления от 27.02.2019,в определении не указала кому отказано в возбуждении дела и в действия какого лица отсутствует состав административного правонарушения, голословно утверждает, что довод заявителей о неисполнении представления от 11.04.2018 опровергается материалами дела, голословно утверждает об исполнении какого-то предписания, проигнорировала Устав ТСЖ, не приняла мер к истребованию в ТСЖ документов, необходимых для принятия законного решения, не взяла объяснения у заявителей и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 Закрытие ТСЖ «Новатор» специального счета не означает исполнение им представления от 11.04.2018, до заявителей и жильцов многоквартирного дома данная информация не доведена. Утверждение ФИО2 о том, что довод о причинении морального вреда не подтвержден документально решение суда от 12.02.2019 по делу № 2-785/2019 голословен, так как Управление уклоняется от получения копии данного решения. В определении ФИО2 указывает о рассмотрении ею обращения ФИО4 и ФИО5 от 27.02.2019, тогда как данное заявление было подано ФИО8 и ФИО6. Кроме
