Залив квартиры по вине тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

каждому страховому случаю. Согласно положений статьи 291 Гражданского кодекса российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир. Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 22 октября 2009 года по иску ФИО2 к ТСЖ «Наш дом-9» 24.02.2009г. произошла протечка в квартире №49 дома 226 по пр.Победы, собственником которой является ФИО2 (произошел залив квартиры по вине ТСЖ ). Решением мирового судьи от 22.10.2009г. по делу №5-2-1010/09, исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Наш дом – 9» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 43 454 рублей, удовлетворены. Определением Советского районного суда г.Казани от 10.12.2009г., решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 22.10.2009г. оставлено без изменений. Платежным поручением № 484 от 22 января 2010 года в адрес ФИО2 перечислена сумма во исполнение судебного акта суда общей

расположенного в квартире № 8 по адресу: дом № 4 по ул. ФИО5 г. Владивосток. Актом обследования квартиры № 8 от 15.12.2014 подтверждается наступление страхового случая, а именно залив указанной квартиры. Так, указано, что в местах соединения плит потолка видны следы намокания и частичной деформации общей площадью 1 кв.м. и другие повреждения. Таким образом, наступление страхового случая подтверждается материалами дела. В этой связи, на основании статьей 387, 931, 965 ГК РФ, истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, занял его место в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения убытков непосредственно к виновнику лицу. Однако, истец в соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ обязан доказать возникновение причиненного ущерба по вине ответчика. В основу требований истца положено ненадлежащее исполнение ТСЖ «Аркада-Хаус» обязательства по содержанию дома, расположенного по адресу: ул. ФИО5, 4, г. Владивосток. Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает способы управления многоквартирным домом, одним из

г.Барнаула исключил вину ФИО5 в заливе квартиры № 11, отказав в удовлетворении исковых требований к ней. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку при рассмотрении спора в арбитражном суде участвуют те же лица. При этом из представленных актов залива следует, что влага в квартиру № 11 поступает из квартиры № 13 по ул. Змеиногорский тракт, 104А в г.Барнауле. Вина собственника квартиры № 13 по ул. Змеиногорский тракт,104А исключена, при этом в квартире № 13 проходят горизонтальные стояки водоснабжения и отопления (от распределительного шкафа в общем коридоре до первого отключающего устройства в квартире), а также вертикальный стояк канализации, относящиеся к общему имуществу, ответственность за надлежащее состояние которых несет ТСЖ «Три фонтана». Для определения причины залива судом назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой Профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт». Эксперт указал, что на дату осмотра инженерные системы и оборудование относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома находились в работающем состоянии

по обеспечению нормального температурного режима. В квартире повышенная влажность, что ведет к порче мебели, пол пришлось также менять, так как было выявлено заражение грибком. На общем собрании вопрос о возмещении расходов в связи с ремонтом они не ставили. Факт наличия грибка (плесени) в квартире подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором Государственного вневедомственного контроля Пермского края, выносилось предписание по этому поводу в адрес ТСЖ «Нефтяник» об устранении нарушений. Кроме того, ранее был залив квартиры по вине ТСЖ , точную дату назвать не может, актов по этому поводу не составлялось. Истец ФИО2 поддержал доводы истицы ФИО1 Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он с женой собственники жилого помещения <адрес>. Поддерживает требования истцов О-ных в части необоснованного двойного начисления коммунальных платежей за уборку лестниц, и обслуживание газового оборудования, также считает, что и должен быть произведен перерасчет по отоплению, поскольку услугу по отоплению оказывали некачественно. Перерасчет просит произвести в сумме <данные

Фрунзенского района г. Саратова о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил : ФИО1 через представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в суд указав, что проживает в <адрес>. 27 июля 2012 года и 01 октября 2012 года происходил залив квартиры из стояка холодного водоснабжения. Во время проведения текущего ремонта стояка холодного водоснабжения в присутствии слесаря были составлены акты жильцами <адрес>, но работник ТСЖ-3 от подписи отказался. На неоднократные требования о составлении акта осмотра квартиры, никто данных требований не выполнил. 07 августа 2012 года государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области был составлен акт инспекционной проверки, на основании распоряжения о проведении проверки №1343 от 06 августа 2012 г.. В результате залива квартиры по вине ТСЖ -3 причинен ущерб на сумму 93816 руб. 56 коп., который просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы. В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истицы по доверенности – ФИО2 в

управления домом. 01.06.2021 ЖК «Альтернатива» приступило к обязанностям управляющей организации, от ТСЖ «Советская, /__/» нему перешли только права, а не обязанности. Истец не участвовала в общем собрании, а решение, принятое общим собранием собственников, существенным образом нарушает ее права, поскольку в результате она лишилась возможности исполнения исполнительного документа, должником по которому является ТСЖ «Советская, /__/». Действия ТСЖ «Советская, /__/» и ЖК «Альтернатива» являются заведомо недобросовестными, направленными исключительно на причинение вреда истцу, пострадавшему от залива квартиры по вине ТСЖ «Советская, /__/», подлежат квалификации по ст. 10 ГК РФ. Определением Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖК «Альтернатива», ТСЖ «Советская, /__/». Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Считал проведение общего собрания правомерным, не имеющим целью неисполнение