Залог имущественных прав по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 11.08.2021 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СВЭЛ» просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным договора залога имущественных прав от 16.05.2019 в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должником (покупателем) и обществом «СВЭЛ» (поставщиком) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался изготавливать электротехническое оборудование по индивидуальному заказу. Обществом «СВЭЛ» обязательства по договору выполнены в полном объеме, должник оплатил задолженность частично. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки сторонами заключены договоры залога оборудования и прав требования. По договору залога прав требования в залог передается право требования должника, вытекающее из договора генерального подряда , заключенного должником и акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания», которое возникнет в будущем. Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых

стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, ее непогашением в добровольном порядке, считаем, что Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по нему. Пунктом 6.8 Кредитного договора № UR 162/14 предусмотрено, что обеспечением обязательств по договору является: - 6.8.1. Залог имущественных прав по ДОГОВОРУ ПОДРЯДА №398/12-й от 24.12.2012 г. По реализации проекта «Реконструкция резервуарного парка бункеровочного комплекса ОАО «ИПП» в г. Новороссийске» на условиях «под ключ», подрядчиком по которому является Заемщик, на сумму 59 002 803 (Пятьдесят девять миллионов две тысячи восемьсот три) рубля 71 копейка (предоставляется в день подписания настоящего договора). - 6.8.2. Залог имущественных прав по ДОГОВОРУ ПОДРЯДА № 399/12-И от 24.12.2012 г. По реализации проекта «Техническое перевооружение установок эстакады разогрева и слива мазута», подрядчиком

об изменении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 19 660 316 рублей 48 копеек, в том числе: 19 454 719 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность; 43 380 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов; 162 215 рублей 97 копеек- неустойка, обратить взыскание на предмет залога по договору №14-007/1, №14-007/2 от 21.01.2014, обратить взыскание на предмет залога по договору №14-007/4 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 3566/12 от 18.09.2012) в соответствии с договором залога №14-007/5 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 3981/13 от 12.04.2013) в соответствии с договором залога №14-007/6 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 4043/13 от 28.05.2013) в соответствии с договором залога №14-007/7 от 26.09.2014. Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению изменение

залога 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F302 от 16.07.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту; - определением от 21 июля 2020 года публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь в размере 2 055 446 руб. 48 коп. просроченного основного долга. Определением от 21.07.2020 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении за ним статуса кредитора, требования которого в размере 2055446 руб. 48 коп. обеспечены залогом: по договору залога имущественных прав по договору подряда №307/3913-Д от 16.05.2018 на выполнение работ по ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, инвентарный №82110002, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК»; по договору залога имущественных прав по договору подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК». На дату проведения

возникшие у истца на основании договора подряда № 10/08-2016 от 10.08.2016, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, переданы АО КБ «ФорБанк» в залог в обеспечение обязательств истца по кредитному договору <***> от 27.10.2017 и по всем дополнительным соглашениям к нему. Согласно пункту 1.3. указанного договора залога, при получении от своего контрагента в счет исполнения обязательства по контракту денежных сумм, залогодатель обязуется уплатить требованию Банка соответствующие суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с введением в отношении истца процедуры наблюдения (дело № A02- 250/2019) Банк обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о включении в реестр его требований в сумме 96 685 494 руб. 73 коп., в том числе, по кредитному договору <***> от 27.10.2017, как обеспеченных залогом имущественных прав по договору подряда № 10/08-2016 от 10.08.2016. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.11.2019 по делу № A02-250/2019 требования Банка удовлетворены в полном объеме, в том

кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ПТК «Запад», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L от <дата> в размере 10 342 635,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по Договору подряда №И/1001-1 от <дата> В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ПТК «Запад» был заключен кредитный договор №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, под 13,49% годовых. Цель кредита является пополнение оборотных средств для финансирования затрат на выполнение договора подряда № И/1001-1 от <дата> В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 был

заключенногоДД.ММ.ГГГГ ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» с ОАО «Банк Москвы» (ПАО "БМ-Банк"), банк открывает для ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 100000000 рублей на цели: оплата текущих расходов в рамках исполнения контрактов, права требования по которым переданы в залог банку, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 16,3 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества, в том числе имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, залога транспортных средств и/или спецтехники и/или оборудования, принадлежащих на праве собственности ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс», а также залога имущественных прав по договору подряда №-ТРЦ/11-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» и ООО «ДельтаСтрой». Кроме того, ФИО3 12 сентября 2014 года в дневное время, находясь в Нижегородском филиале ОАО «Банк Москвы» (ПАО "БМ-Банк"), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Ковалихинская, д.14/43, действуя умышленно, из корыстных побуждений, как директор ООО СМТ