третьих лиц, не участвующих в соглашении сторон, с ответчиком на обязанность последнего по возврату кредита, вопреки мнению подателя кассационной жалобы, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, и не может служить предметом пересмотра в кассационном порядке. Иная оценка ответчиком спорных отношений с истцом, в том числе в качестве обеспечивающих исполнение кредитных обязательств не участвующих в деле лиц перед ответчиком, в обоснование которых податель кассационной жалобы ссылается на предусмотренные гражданским законодательством правила о залоге обязательственных прав , сама по себе, не опровергает и не исключает квалификацию отношений сторон, данную судами первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы были предметом рассмотрение судов нижестоящих инстанций, оценивших их в пределах своей компетенции, тогда как повторное заявление этих доводов в настоящей кассационной жалобе не образует оснований, предусмотренных части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Signet Bank AS (Сигнет Банк ЭйЭс)
между ПАО «МИнБанк» и ФИО10; - договор залога ценных бумаг (акций) от 06.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ2, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО10; - предварительный договор залога движимого имущества от 07.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗДИп04, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ОАО НПК «ЭСКОМ»; - предварительный договор ипотеки от 07.02.2017 № 25-КЛВ/17-ИП05, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ОАО НПК «ЭСКОМ»; - договор залога движимого имущества от 07.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗДИ03, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ООО «ЭСТМедикал»; - договор залогаобязательственныхправ от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗПр08, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ООО «ЭСТМедикал»; - договор залога ценных бумаг (акций) от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ09, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ООО «ЭСТМедикал» (далее – обеспечительные сделки). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Фирма Медполимер», ООО «СтавропольМедУпак», ООО «Фарма-ОптТорг», ООО «Эском-СПб», ООО «Первый инфузионный торговый дом», ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Определением суда первой инстанции от
является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)»). Таким образом, принимая во внимание, что первоначальный иск является иском обязательственного характера, совместное рассмотрение вопросов о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к более эффективному судебному разбирательству. Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта перечисления ей банком денежных средств сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права , повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
следующего рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на его расчетный счет или в кассу, перечислить их на расчетный счет залогодержателя. Общество «Институт нефтехимпереработки» (заемщик, залогодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительным пункта 4.2 договора залога, заключенного между обществом «Институт нефтехимпереработки» и обществом «Региональный фонд» (займодавец, залогодержатель). В обосновании исковых требований, общество «Институт нефтехимпереработки» указало, что оспариваемое условие договора нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие залог обязательственных прав , имеет признаки злоупотребления правом, нарушает законные права и интересы общества «Институт нефтехимпереработки». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.08.2021 по делу № А07-4704/21 в удовлетворении исковых требований общества «Институт нефтехимпереработки» к обществу «Региональный фонд» о признании недействительным пункта 4.2 договора залога отказано. Общество «Региональный фонд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу «Татнефть» об обязании общества «Татнефть» перечислять обществу «Региональный фонд» денежные средства в счет расчетов общества «Институт нефтехимпереработки»
приведенных суждений следует, что поскольку объектом залога обязательственных прав является не вещь, а требование одного лица к другому, основанное на обязательстве, то залог не может быть сохранен при недействительном обязательстве. При этом суды учли особенности удовлетворения требований залогодержателя при нарушении обеспеченного обязательства, характерные для залога обязательственных прав. В случае просрочки должника по обеспеченному требованию залогодержатель имеет право требовать исполнения от должника по заложенному требованию в свой адрес (пункт 3 статьи 358.6 ГК РФ). Залог обязательственных прав означает, что залогодержатель имеет приоритет перед другими кредиторами залогодателя при обращении взыскания на заложенное требование. Однако признание договора участия в долевом строительстве недействительным влечет невозможность обращения взыскания на права участника долевого строительства из этого договора для всех кредиторов, в том числе залогового. Применительно к изложенным разъяснениям, проанализировав доводы ФИО2, положенные в основу позиции о сохранении права залога на основании заключенного между ним и ФИО4 договора залога прав на нежилые помещения, учитывая, что кредитор
средств, внесенных в счет уплаты стоимости квартиры; 2) право требовать уплаты процентов на сумму стоимости квартиры в размере, установленном действующим законодательством; 3) право требовать передачи недвижимого имущества после получения продавцом (ЖСК «Нева Парк») разрешения на ввод многоквартирного дома, в котором находится квартира, в эксплуатацию. Договор паевого взноса в настоящий момент не расторгнут, соответственно, права требования по нему составляют конкурсную массу должника. Финансовый управляющий представил доказательства включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов застройщика. Залог обязательственных прав прямо предусмотрен статьей 358.1 ГК РФ. Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона. При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащим включению
имеющим прямой и законный интерес в получении имущества в результате банкротства должника путем получения денежных средств в конкурсную массу общества "Речелстрой" для последующего их преимущественного удовлетворения в качестве залоговых кредиторов. Следовательно оспариваемый договор участия в долевом строительстве является притворной сделкой, но указанное обстоятельство влечет лишь применение иной нормы права при квалификации отношений сторон. В данном случае подлежат применению нормы о договоре кредита. Статьи 358.1 - 358.8 ГК РФ регламентируют особый вид залога - залог обязательственных прав . Общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога обязательственных прав являются имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все
путем получения денежных средств в конкурсные массы ООО «РОСТ», ООО «Девелопмент Групп», ООО «Сибстройресурс и К» для последующего их преимущественного удовлетворения в качестве залоговых кредиторов. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что, действительно, оспариваемые ДДУ являются притворными сделками, но указанное обстоятельство влечет лишь применение иной нормы права при квалификации отношений сторон. В данном случае подлежат применению нормы о договоре кредита. Статьи 358.1 - 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют особый вид залога - залог обязательственных прав . Общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 того же Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога обязательственных прав являются имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом
программ» и инвестором в лице ТСЖ «Известия». Перечисленная совокупность вещных и обязательственных прав наделяет администрацию г. Сочи процессуальной заинтересованностью в обжаловании состоявшегося судебного постановления, в той мере, в какой данным решением суда решен вопрос об обращении взыскания на принадлежащие ТСЖ «Известия» права (требования) - квартиры в создаваемом жилом доме, возникшие из неисполненного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнения которого, администрация г. Сочи и ТСЖ «Известия», не давали ТСЖ «Известия» согласие на залог обязательственных прав , имеют взаимные права и обязанности с ТСЖ «Известия», общую заинтересованность в достижении результата инвестиционной деятельности. Также приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ». Относительно апелляционных жалоб представителем Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» поданы возражения. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца АКБ «БСТ» ФИО8, представителя ответчика ООО «Балканы» ФИО9, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право
(п.2 ст. 1152 ГК РФ). В отсутствие соглашения об ином, истцы наследуют помещение в равных долях. Сформулированная в просительной части искового заявления просьба об установлении факта принятия наследства самостоятельным материально-правовым требованием не является, а является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках спора о праве, в связи с чем не требует принятия решения суда. Решение не затрагивает прав и законных интересов залогодержателя (ПАО «МКБ») с учетом принципа эластичности залога (ипотеки) недвижимости, исходя из которого установленный залог обязательственных прав по договору участия в долевом строительстве при исполнении этого договора трансформируется в залог (ипотеку) жилого помещения. Залог (ипотека) не прекращается при переходе права собственности от залогодателя к иному лицу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ Признать 1/2 долю ФИО2 и 1/2 долю ФИО3 в праве долевой собственности на жилое помещение 50:10:0010101:17816 по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, корп.2, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1. Решение является основанием для
определенного договором. Уступка права (требований) является возмездной сделкой, ее общая стоимость составляет 1120250,0 руб. (один миллион сто двадцать тысяч двести пятьдесят рублей). Оплата стоимости уступки права (требований) осуществляется в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора путем безналичного расчета по платежным реквизитам, указным в настоящем соглашении, до момента оплаты стоимости настоящего договора имущественные права (требования) при обретаемые цессионарием, находятся в залоге у Цедента-1, Цедента-2 согласно правилам ст. 358.1 ГК РФ ( залог обязательственных прав ). Договор уступки права требования от 05 августа 2019 года прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 13 августа 2019 года, о чем составлена соответствующая запись. Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Согласно пункту 2 названной статьи, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. В соответствии с п. 1 ст. 358.1 ГК РФ одним из отдельных видов залога является залог обязательственных прав , предметом которого могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Из буквального толкования договора, а также из действительной воли сторон при его заключении, следует, что в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор ипотеки, предметом которого является двухкомнатная квартира в многоквартирном <адрес>, право на которую у ФИО4 возникнет в будущем,
вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии юридическому лицу, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 613 416 438,35 рублей, из которых из них 500 000 000,00 рублей - задолженность по возврату кредита; 22 304 109,59 рублей - просроченные проценты по кредиту; 90 112 328,76 рублей - срочные проценты по кредиту; 1 000 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на заложенные по Договору залога обязательственных прав № ЗПТК01-17-0156-54 от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Больверк-Дальний Восток» и ООО «Больверк», с учетом всех приложений и дополнений, в том числе, право на получение денежных средств за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию Предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 740 000 000 рублей. Взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного
