лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Доводы банка о невозможности рассмотрения дела без его участия со ссылками на иные судебные акты, о наличии регистрационной записи об ипотеке на момент обращения банка в суд общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды, а прекращение права аренды в связи с расторжением договора по решению суда и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон по договору ипотеки, поскольку залог права аренды действует до момента прекращения данного права. Кроме того, решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога принято позже судебных актов
земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что часть собственников земельных долей при решении на общем собрании вопроса об изменении существенных условий договора аренды от 12.03.2008 № 2, выразили несогласие с заключением нового договора аренды, руководствуясь положениями указанной правовой нормы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения в виде аренды в пользу общества. Поскольку в силу статей 198, 200, 201
7 481 231,27 руб. на специальный банковский счет должника для погашения текущих платежей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение изменено: сумма для погашения текущих платежей определена в размере 1 088 647,18 руб. В отношении залоговых прав ФИО1 и других оба суда исходили из того, что эти кредиторы не являются участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, их требования не подлежат передаче фонду Краснодарского края. Как следствие, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок прекращается со дня перехода прав к приобретателю – фонду Краснодарского края (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Требования кредиторов переводятся в денежные на основании пункта 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве. Регистрационные записи о заключенных между ними и застройщиком договорах долевого участия прекращаются. Суды сослались на цели законодательного регулирования деятельности фонда, который создан для защиты прав физических лиц, приобретавших жилые помещения. Приобретение нежилых
зданий и сооружений, находящихся на этих участках, суды констатировали, что отсутствует необходимость получения согласия собственника на реализацию прав их аренды и данное право правомерно включено залоговым кредитором в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Суды исходили из того, что посредством залога имущество вводится в хозяйственный оборот. На предмет залога может быть обращено взыскание в случае неисполнения должником обязательства по возврату кредита. Давая согласие на заключение договора ипотеки и передачи банку в залог прав аренды земельных участков, Республика Дагестан в лице министерства тем самым дала согласие и на обращение взыскания на право аренды и, как следствие, на уступку права аренды иному лицу (в том числе при реализации этого права на торгах при банкротстве арендатора). Поведение публично-правового образования, отказавшегося впоследствии передавать права и обязанности по договорам аренды третьим лицам, противоречит ранее занятой им же позиции. Вместе с тем противоречивое поведение участников гражданского оборота, в результате чего ущемляются права иных
и 31 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление № 34-П). Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что по смыслу статей 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче фонду. Следовательно, как верно указал суд, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на спорный земельный участок подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа дополнительно указал на отсутствие оснований для применения в данном случае постановления № 34-П. Вместе с тем, поскольку установление залоговым кредиторам компенсации не было предметом настоящего спора, данный вопрос может быть разрешен в отдельном споре. С учетом изложенного, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
20.07.2016 по делу № А33-26426/2014, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: - 16 000 000 рублей задолженности по договору займа с предоставлением под залог прав требования по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2013; - 5 904 657 рублей 53 копейки процентов за пользование займом за период с 29.11.2013 по 07.08.2017; - 4 938 351 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 07.08.2017. Определением от 09.10.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с ООО ЮК «Арбитражная линия» на правопреемника - ИП ФИО3 Не согласившись с данным судебным актом, общество с
1 лд 62), содержащее согласие на уступку по конкретному договору участия в долевом строительстве, каких-либо формулировок о принятии на себя Фондом дополнительных обязательств не содержит. Каких-либо особых обстоятельств, позволяющих претендовать ФИО3 на применение к нему исключительного подхода, вопреки установленному законодательством общему правилу: участниками спора в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не приводилось, судом апелляционной инстанции не устанавливалось. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Согласно нормам законодательства о банкротстве, залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона
Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арка», место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании исполнить пункт 6.12 договора от 04.03.2011 № 8-А-11 аренды сооружения (форта «Северная батарея № 3») площадью 10 608 кв. м с кадастровым номером 78:34:10108:0:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Северный форт, лит. А, путем представления обеспечения в виде безотзывной банковской гарантии либо договора передачи в залог прав по договору банковского вклада (депозита), либо договора страхования риска ответственности. Решением от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 21.05.2018 решение от 02.02.2018 изменено, иск удовлетворен частично, Общество обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства по названному договору путем предоставления Учреждению обеспечения в виде безотзывной банковской гарантии, либо договора передачи в залог прав по договору банковского вклада (депозита); в возложении на Общество обязанности предоставить обеспечение в
процентов за пользование кредитом и 363 731 260 руб. 33 коп. неустойки. Автовазбанк (кредитор) и должник (залогодатель) заключили договор залога от 29.12.2018, по которому кредитор имеет право получить преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами из стоимости следующего заложенного имущества: - права требования должника как займодавца по договору займа от 19.01.2017 № РСРЕГ-00005/17, заключенного должником и Компанией «Ралиева» на сумму займа 730 760 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2022 под 14% годовых, стоимость передаваемых в залог прав требования по договору займа определена сторонами в размере 365 380 000 руб.; - права требования должника как займодавца по договору займа от 19.01.2017 № РСРЕГ-00006/17, заключенному Обществом и Компанией «Ралиева» на сумму 1 000 000 долларов США со сроком возврата до 31.12.2020 под 8% годовых, стоимость передаваемых в залог прав требования по заключенному договору займа определена сторонами договора залога в размере 500 000 долларов США; Центральный Банк Российской Федерации 15.12.2017 утвердил план участия Банка
БАРС» БАНК на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся при условии внесения Заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере ... рублей. Зачисленные согласно п. 2.1. настоящего договора денежные средства по письменному распоряжению Заемщика были перечислены на счет продавца №, открытый в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК в счет оплаты по Договору приобретения Недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является: залог прав требования по Договору приобретения Недвижимости; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, который отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещением судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, принято решение по делу№ по иску Л. к Банку, ЗАО «А», ООО «СКЛАД
для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: (адрес строительный) стоимостью рублей, оформляемой в собственность заемщика на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 13 августа 2008 года, застройщиком (продавцом) последнего является ООО «С.» (пункты 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 4.1.2.); заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 1.2., 4.1.1.); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог прав требования по договору приобретения недвижимости (в будущем трансформируемый в ипотек в силу закона) (пункты 1.4., 1.4.1.); права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5.); за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: % годовых - со дня, следующего за днем
исполнении обеспеченного залогом обязательства. В данном случае залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному залогом обязательству, является ЗАО «Хасавюртовский консервный завод». Определением судьи арбитражного суда РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4904/2015 ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Таким образом, у Банка имеется законное основание для обращения в суд с требованием о досрочном возврате кредита. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору №, служат, следующие договора: Залог прав аренды по Договору №.10 о залоге прав аренды от «07» февраля 2013 года, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; и дополнительное соглашение к указанному договору. · Залог прав аренды по Договору №.10/1 о залоге прав аренды от «07» февраля 2013 года, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; и дополнительное соглашение к указанному договору. · Залог прав аренды по Договору №.10/2 о залоге прав аренды от «07» февраля 2013 года, заключенному между Кредитором и ООО
уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11083431,75 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4786273,36 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности
