Залог прав требования по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одновременно. При этом непредставление заявления о государственной регистрации ипотеки земельного участка является основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки расположенного на нем здания (сооружения); если предметом договора об ипотеке являются несколько объектов недвижимости, в отношении которых законом не установлено требование об одновременной ипотеке, заявления о государственной регистрации ипотеки таких объектов недвижимости могут быть представлены неодновременно. По вопросу 6 письма Росреестра от 17.01.2014 N 14-исх/00426-ГЕ/14. При государственной регистрации залога прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, а также залога права аренды , по мнению Росреестра, с целью обеспечения прав и законных интересов участников гражданского оборота недвижимости, до приведения законодательства в соответствие с ГК (в редакции Закона N 367-ФЗ) следует руководствоваться пунктом 5 статьи 5 Закона об ипотеке: правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений;

период. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 1 июля 2014 года параграф 3 главы 23 (статьи 334 - 358) ГК РФ изложен в новой редакции. О предмете залога см. статью 336 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик в своих возражениях ссылался на то, что в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Закона РФ "О залоге" предметом залога могли являться только имущественные права (требования), но не обязанности. Соответственно, по договору об ипотеке права аренды первоначальный арендатор заложил свои права по договору аренды, а именно: право владеть и пользоваться в течение установленного договором срока земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 56 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется по правилам этого Закона с последующим оформлением уступки данного права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов права арендатора

деятельности, принадлежащие залогодателю на основании охранных документов (патентов и свидетельств). По соглашению сторон предмет залога оценен на сумму 15 188 000 руб., в том числе: стоимость исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности - 607 520 руб. (пункт 1.6 договора залога № 7090009). Названными договорами залога обеспечиваются, в том числе требования залогодержателя к обществу «Тучковский» по выполнению последним своих обязательств по договору от 25.12.2019 № 0990510 в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества (пункты 1.5 договоров залога от 27.12.2019 № 6590015 и № 6590016, пункт 1.3 договора залога от 27.12.2019 № 7090009). Указанные договоры залога заключены в обеспечение своевременного исполнения обязательств общества «Рузское Молоко», открытого акционерного общества «Аннинское», закрытого акционерного общества «Им. Доватора», акционерного общества «АПК «Космодемьянский», общества «Тучковский» перед залогодержателем по выплате любого из арендных платежей по договорам аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990504, № 0990505, № 0990506, № 0990507, №

3 833 005 руб. (пункт 1.5 договора залога № 7090009). По соглашению сторон предмет залога оценен на сумму 15 188 000 руб., в том числе: стоимость исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности - 607 520 руб. (пункт 1.6 договора залога № 7090009). Данными договорами залога обеспечиваются, в том числе требования залогодержателя к обществу «Тучковский» по выполнению последним своих обязательств по договору от 25.12.2019 № 0990510 в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества (пункты 1.5 договоров залога от 27.12.2019 № 6590015 и № 6590016, пункт 1.3 договора залога от 27.12.2019 № 7090009). Указанные договоры залога заключены в обеспечение своевременного исполнения обязательств общества «Рузское Молоко», открытого акционерного общества «Аннинское», закрытого акционерного общества «Им. Доватора», акционерного общества «АПК «Космодемьянский», общества «Тучковский» перед залогодержателем по выплате любого из арендных платежей по договорам аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990504, № 0990505, № 0990506, № 0990507, №

ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – ответчик 2, управление) с требованиями о признании прекращенным договора о залоге прав требования по договору аренды № 59826 от 15.12.2006, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский институт химической технологии» и АКБ «Инвестторгбанк», о признании записи об ипотеке в ЕГРН, сделанной в результате заключения указанного договора о залоге прав, погашенной, об обязании зарегистрировать право аренды истца по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:17, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (склада баллонов), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

денежные средства могут быть предметом залога лишь через право требования к третьему лицу либо как права по договору банковского счета и (или) вклада. В рассматриваемом случае суд первой инстанции счел, что предметом залога, вопреки утверждениям ответчика, является недвижимое имущество, а не имущественное право, а требования кредитора предполагают обращение взыскания именно на полученные ответчиком доходы по указанным истцом договорам аренды, а не на денежные средства по заложенному требованию, поскольку ответчик не передает в залог права требования по договорам аренды . Суд первой инстанции правильно применил к отношениям сторон вышеуказанные нормы права, однако неверно истолковал их, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что истец обосновано предъявил требование о перечислении в пользу истца арендных платежей по договорам аренды. Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как верно указал в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции, при применении положений п. 2 ст. 334 Гражданского Кодекса

ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – ответчик 2, управление) с требованиями о признании прекращенным договора о залоге прав требования по договору аренды № 59827 от 15.12.2006, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский институт химической технологии» и АКБ «Инвестторгбанк», о признании записи об ипотеке в ЕГРН, сделанной в результате заключения указанного договора о залоге прав, погашенной, об обязании зарегистрировать право аренды истца по договору аренды № 128420 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:16, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (склада ЛВЖ и ГЖ), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира,

ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – ответчик 2, управление) с требованиями о признании прекращенным договора о залоге прав требования по договору аренды № 59824 от 15.12.2006, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский институт химической технологии» и АКБ «Инвестторгбанк», о признании записи об ипотеке в ЕГРН, сделанной в результате заключения указанного договора о залоге прав, погашенной, об обязании зарегистрировать право аренды истца по договору аренды № 128729 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:10, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (лабораторного корпуса), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в

с заемщика сумму задолженности и начисленных процентов в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате кредита (его части) и процентов за пользование кредитом, ухудшения финансового состояния Заемщика/Поручителя/Залогодателя, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный по настоящему Договору кредит не будет возвращен. Кроме того, пунктом 5.6 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается: - договором ипотеки № ** от Дата, заключенным между Банком и ООО «ТЕПЛОТЕХСТРОЙ»; - договором залога (права требования по договору аренды № ** от Дата) № **, заключенным между Банком и ООО «ТЕПЛОТЕХСТРОЙ»; - договором поручительства № ** от Дата, заключенным между Банком и ФИО1. Подписание ответчиком данного Кредитного договора, означает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Согласно п. 1.2 договора об ипотеке от Дата предметом залога является право аренды по Договору аренды № ** от Дата сроком по Дата: право аренды сроком по 31.12.2018 года - право аренды

«Трест Южстальконструкция» и зарегистрированным Управлением Росреестра по РО. - залогом движимого имущества -Автокран, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № паспорт транспортного средства: №, госномер :№ принадлежащий ЗАО «Трест Южстальконструкция», согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Банком и ЗАО «Трест Южстальконструкция»; - залогом прав (требований): (а) Договор аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ (б) Договор аренды крана № с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (в) Договор аренды крана № с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенных между ЗАО «Трест Южстальконструкция» и <данные изъяты> (г) Договор аренды крана № с оказанием услуг по его

от ДД.ММ.ГГГГ арендатору запрещается передавать участок в залог. Таким образом, поскольку собственником земельного участка, в договоре аренды установлен прямой запрет на передачу земельного участка в залог, заключенный между сторонами договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не образующей правовых последствий для сторон, что влечет за собой отсутствие прав ООО «МФК «Фин-Дрим» на заложенное имущество, а так же ничтожность договора об уступке права требования № ООО «МФК «ФИН-Дрим» и ООО «Профессиональное Коллекторское Бюро» в части права требования заложенного имущественного права. Истец полагает, что поскольку договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, правовые последствия в виде перемены залогодержателя по договору залога не наступают. Просит суд признать договор о залоге (ипотеке) права аренды земельных участков № ДЗ-1/090118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «Фин-Дрим» и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой; признать договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ,

запись об ипотеке в силу закона погашается не ранее проведения государственной регистрации права собственности всех участников долевого строительства, в данном случае ЕГРП не содержит запись о государственной регистрации права собственности всех участников долевого строительства объектов, расположенных на спорном земельном участке, заявлений о прекращении обременения( залога) права аренды от участников долевого строительства не поступало. Продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора (каковым истец не является) по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. Договор долевого участия не расторгнут, недействительным не признан, истец не является конкурсным кредитором в рамках процедуры банкротства, что свидетельствует о сохранении залога объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка. В силу статьи 353 ГК РФ залог сохраняется независимо от перехода права собственности на объекты, в связи с чем требования подлежали удовлетворению за счет ответчика. Считает, что положения статьи 223 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, так как истцом не заявлялись

предоставить в залог права аренды земельного участка из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер> расположенного в Амурской области, Белогорский район, общей площадью 3290201 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом и чертежом границ земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежал Заемщику на праве аренды на основании Договора № <номер> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.01.2012, заключенного между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района» и Главой КФХ ФИО 1 срок аренды с 30.01.2012 по 29.01.2032. 15 октября 2018 года между ООО «МГЛ Групп» и ФИО12 заключен договор уступки прав требований № <номер> на сумму 3 346 667 рублей, а также договор уступки прав требований № <номер> на сумму 1 491 200 рублей по Договору поручительства № <номер> к договору займа № <номер> от 03.05.2018. В обеспечение обязательств, между сторонами были заключены договоры залога прав аренды на земельный