Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено договором <***>-21.1 о последующем залоге имущественных прав (прав по контракту) от 30.12.2014 (далее – договор залога). По условиям данной обеспечительной сделки залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (пункт 2.1. договора залога). По договору залога банку как залогодержателю были переданы следующие имущественные права (требования), которые возникли и возникнут у залогодателя (должника) по муниципальному контракту : права на получение оплаты (в том числе авансовые платежи) в размере 801 370 210 рублей за выполнение работ по реконструкции и строительству распределительных электрических сетей муниципальных образований (строительство подстанций 35 кВ и линий электропередачи в г. Южно-Сахалинске), на получение неустойки за просрочку оплаты, на получение компенсации расходов на оплату услуг охраны строительной площадки, иных платежей, которые могут возникнуть у залогодателя по муниципальному контракту (пункт
его требование в этом размере было бы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежало бы пропорциональному удовлетворению наравне с требованиями других реестровых кредиторов. Заявителем представлены уточнения требований, согласно которым после того, как денежные средства в размере 339 127 563,03 руб. были необоснованны списаны в пользу АО БАНК «СНГБ», в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества была внесена запись № 2019-003-046786-011 от 25.01.2019. В соответствии с данной записью, имеется залог прав требования по контракту № 468-7 от 18.07.2016, заключенному между ООО Трест «Запсибгидрострой» и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» на сумму 1 235 358 180 руб. Основание возникновения залога – договор о залоге прав требования № 62 от 09.04.2018, заключенный между Должником (Залогодатель) и АО «Сургутнефтегазбанк» (Залогодержатель), срок исполнения обязательства не указан. Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) требование
«СНГБ» получил денежные средства в размере 339 127 563,03 руб. в предпочтительном порядке, что нарушает интересы других кредиторов, чьи требования удовлетворены не были. 12.05.2023 ПАО НБ «Траст» представлены уточнения требований, согласно которым после того, как денежные средства в размере 339 127 563,03 руб. были необоснованны списаны в пользу АО БАНК «СНГБ», в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества была внесена запись № 2019-003-046786-011 от 25.01.2019. В соответствии с данной записью, имеется залог прав требования по контракту № 468-7 от 18.07.2016, заключенному между ООО Трест «Запсибгидрострой» и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» на сумму 1 235 358 180 руб. Основание возникновения залога – договор о залоге прав требования № 62 от 09.04.2018, заключенный между Должником (Залогодатель) и АО «Сургутнефтегазбанк» (Залогодержатель), срок исполнения обязательства не указан. Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) требование
ЗАО «Торговая Компания «Мегаполис», а также письма ЗАО «Райффайзенбанк» следует наличие в спорных договорах займа тех самых условий, отличных от тех, которые имели место в договоре с независимым лицом. Так, приложением № 1 к генеральному кредитному договору <***> от 05.12.2006 с АО «Банк ТуранАлем» определены 3 вида обеспечения по нему, а именно: залог 100% доли в уставном капитале Общества; залог товаров в обороте на сумму не менее 100 000 000 долларов США; залог прав требования по контракту поставки табачной продукции Phillip Morris. Аналогичные виды залога и их размер, указаны в письме ЗАО «Райффайзенбанк». В свою очередь, обязательства Общества по возврату денежных средств по договорам займа № 3-367 от 24.12.2007 и № 3-320 от 26.09.2007 с ЗАО «Торговая Компания «Мегаполис», не обеспечены. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сторон по спорным договорам займа (в первую очередь у заимодавца - ЗАО «Торговая Компания «Мегаполис») не было реального намерения обеспечить свои
остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суд от 03.10.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО1 о признании недействительными договоров залога, заключенных между ООО «ЗРМ» Эртильский» и АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) от 01.08.2017, от 18.08.2017 (залог прав требования по договору поставки от 25.08.2015), от 18.08.2017 (залог прав требования по договору поставки шрота от 03.03.2016), от 18.08.2017 ( залог прав требования по контракту от 14.01.2014) оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019, постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 03.10.2019 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО1 о признании недействительными договоров залога, заключенных между ООО «ЗРМ» Эртильский» и АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) от 01.08.2017, от 18.08.2017 (залог прав требования по договору поставки от 25.08.2015), от
течение трех лет со дня наступления срока возврат кредита по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 по делу № А50-6698/2017 заявление ПАО «Бинбанк» признано обоснованным, в отношении ОООО «ЗУМК-Трейд» введена процедура наблюдения. Указанным определением включено требование ПАО «Бинбанк» в сумме: 1) 62 659 309 руб. задолженности, 2 600 977,61 руб. процентов за пользование займом (по кредитному договору <***> от 13.08.2013), как обеспеченные залогом прав (требований) по: - договору <***>-ЗП8 залога прав (требований) по контракту №11-08/2015 от 11.08.2015; - договору <***>-ЗП15 залога прав (требований) по контракту №21/1-159Д от 23.04.2016; - договор залога имущества <***>-ЗИЗ от 21.08.2013, залоговой стоимостью 7 000 000,00 руб.; 2) 12 859 661,30 руб. задолженности, 409 593,12 руб. процентов за пользование займом, как обеспеченные залогом по договору залога имущества <***>-ЗИЗ от 21.08.2013, заключенным в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.08.2013; залог имущества залоговой стоимостью 7 000 000 руб.; 3) 60 000
соглашению сторон и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: <адрес>. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. С момента заключения Кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был обеспечен также залогом прав (требований) по контрактам Заемщика, о чем в Кредитном договоре (пункт 1.8.) имеется соответствующая ссылка: Залог прав (требований) по Контракту согласно Договору залога прав (требований) №-з от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога прав (требований) №-з от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога прав 1) – право Заемщика (Залогодателя) по получению оплаты по Муниципальному контракту № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 240 мест по адресу: <адрес>», заключенному ЗАО СК «Декор» с МКУ г.о. <адрес> «Борстройзаказчик» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (далее
кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СК «АС-Челстрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2020 по состоянию на 17.12.2021 в размере 254 226,41 руб., из которых: просроченные проценты за период с 02.08.2021 по 17.12.2021 - 231 535,89 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 03.08.2021 по 08.11.2021 - 22 690,52 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – право требования по Контракту № от 18.05.2020, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «СК «АС-Челстрой» и МДОУ «Детский сад № 27» Копейского городского округа, установив начальную продажную стоимость 7 101 701,06 руб. Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 742,26 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом и поручением. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, указав, что проценты за пользование кредитными
года между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «Конкорд» был заключен кредитный договор №№ (в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ года) с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п.п. 1.1,1.2,1.3 кредитного договора банк представил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых до оформления: 1) залога права требования по контрактам с покупателями, доя которых составляет не менее 15% от общего объема дебиторской задолженности заемщика по состоянию на дату заключения настоящего договора, 2) залога 100% доли в уставном капитале ООО «Конкорд», принадлежащей ФИО1, 3) поручительства ФИО1, 15% годовых-после оформления: 1) залога права требования по контрактам с покупателями, доля которых составляет не менее 15% от общего объема дебиторской задолженности заемщика по состоянию на дату настоящего договора, 2)залога 100% доли в уставном капитале ООО «Конкорд»,
