законодательные акты Российской Федерации", далее – Закон о долевом строительстве). Так, в частности, ФИО5 имел требование к обществу "Радуга" на офисные помещения № 5 и № 6 в литере 1 на основании договора участия в долевом строительстве от 29.02.2016 и договора уступки требования от 26.08.2016, обеспеченное залогом имущества застройщика. Аналогичные требования и залоговое обеспечение в отношении офисных помещений имели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и общество с ограниченной ответственностью "Лада-КапСтрой" (далее все вместе именуются как ФИО5 и другие). 16.03.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Радуга", 22.11.2017 введено наблюдение, применены правила о банкротстве застройщика, 29.06.2018 введено внешнееуправление . 01.07.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –
некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее – Закон № 214-ФЗ). Так, в частности, ФИО1 имел требование к обществу "Радуга" на офисные помещения № 5 и № 6 в литере 1 на основании договора участия в долевом строительстве от 29.02.2016 и договора уступки требования от 26.08.2016, обеспеченное залогом имущества застройщика. Аналогичные требования и залоговое обеспечение в отношении офисных помещений имели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и общество с ограниченной ответственностью "Лада-КапСтрой" (далее все вместе именуются как ФИО1 и другие). 16.03.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Радуга"; 22.11.2017 введено наблюдение, применены правила о банкротстве застройщика; 29.06.2018 введено внешнееуправление . 01.07.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –
план внешнего управления, сведения о том, начата или нет реализация имущества, указанного в иске; рассмотреть вопрос о наличии оснований для обращения в суд в рамках дела о банкротстве истца за разрешением разногласий, возникших у сторон относительно статуса ответчика как кредитора в деле о банкротстве (залогового или не залогового) и статуса имущества, указанного в иске (находящегося или не находящегося в залоге); указать норму права, в соответствии с которой отказ залогового кредитора от реализации предмета залога во внешнем управлении прекращает залоговые отношения. Ответчику представить в суд сведения о полномочиях Шестакова А. К. и доказательства направления заявления об отказе от реализации предмета залога в суд, Копию определения направить истцу и третьим лицам (Асуханову Ю. У., ООО «Тайга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области). Судья О. А. Портнова
(банкротстве) об утверждении указанного мирового соглашения. Представители конкурсных кредиторов ОАО «Сбербанк России», ОАО «МТС-банк» в судебном заседании заявили возражения по мотивам, изложенным в отзывах, в том числе в связи с тем, что за утверждение мирового соглашения не голосовали кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника. Представитель конкурсного кредитора ФИО6, внешний управляющий, по заявленным доводам конкурсных кредиторов возражали, просили суд утвердить мировое соглашение со ссылкой на то, что ОАО «Сбербанк России», требование которого обеспечено залогом, во внешнем управлении отказался от его реализации, в связи, с чем утратил статус залогового кредитора. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего об утверждении представленного мирового соглашения. По смыслу п.2 ст.150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и
должника и сведения о количестве работников предприятия и их доходах; кредиторы не были извещены надлежащим образом о собрании кредиторов, созванном на 22.05.2013; к участию в голосовании на собрании кредиторов от 25.06.2013 был допущен представитель залогового кредитора ОАО «ТрансКредитБанк», который не имел права голосовать ввиду своего статуса залогового кредитора. Кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» направил возражения на жалобы заявителей, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что 22.05.2013 вручил внешнему управляющему заявление об отказе от реализации предмета залога во внешнем управлении , в связи с чем отказался от статуса залогового кредитора и имел право голосовать на собрании 25.06.2013. Представители ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ООО «Управляющая компания «Солнцево» и ОАО «Виником» представили дополнительные правовые обоснования заявленных требований и дополнительные документы. Внешний управляющий возражал против удовлетворения жалобы на его действия и признания недействительным решения собрания кредиторов от 25.06.2013 в части принятого решения
В последствии установлено, что оно было вручено адресату 24.05.2013, что подтверждается соответствующей выпиской по внутрироссийскому почтовому идентификатору. Таким образом, внешний управляющий надлежащим образом, в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 13 Закона о банкротстве, уведомил кредиторов о созыве на 22.05.2013 собрания и разъяснил порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 22.05.2013 также отражено, что представитель ОАО «ТрансКредитБанк» вручил внешнему управляющему заявление об отказе от реализации предмета залога во внешнем управлении В материалы дела представлено данное заявление с отметкой о получении его внешним управляющим 22.05.2013. В соответствии с п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный
о продлении процедуры назначено в судебное заседание на 27.08.2013. Судебные заседания о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника по ходатайству внешнего управляющего Тарасова А.Н. судом были отложены, в связи с намерением конкурсных кредиторов заключить мировое соглашение с должником. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2011 ОАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов в сумме 513 260 698,70 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. 19.08.2013г ОАО «Сбербанк России» отказался от реализации предмета залога во внешнем управлении . Собранием кредиторов ОАО «Амурский кабельный завод» от 18.11.2013 большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения с должником. ОАО «Сбербанк России», как залоговый кредитор ОАО «Амурский кабельный завод» обладая 29,3 % голосов, от общего числа конкурсных кредиторов проголосовал против данного решения, в связи с несогласием принятия данного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ОАО «Амурский кабельный завод» Тарасову А.Н., конкурсным
№ ...) включено требование кредитора ОАО «Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк») в размере 35 873 237 руб. 15 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «...» как обеспеченное залогом имущества должника ОАО «...». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (дело № ...) в отношении ОАО «...» введена процедура внешнего управления. ... года на собрании кредиторов ОАО «...» со стороны АО «Россельхозбанк» было представлено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнегоуправления от ... года. В момент заключения договоров поручительства № ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года, № ... от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года, № ... от 13 марта 2013 года,№ ... от 13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года был вправе разумно рассчитывать на удовлетворение АО «Россельхозбанк» своих
