Замена держателя реестра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Из представленных документов не усматривается, что ОАО «Волжанин» принимает меры по смене держателя реестра акционеров и что замена держателя реестра акционеров общества затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда ответчиками. Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны о принятии обеспечительных мер отказать. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья ФИО1

на котором были приняты решения об утверждении регистратором Общества АО ВТБ Регистратор и условий договора с ним, а также расторжении договора с Акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС»; копию договора с АО ВТБ Регистратор на ведение реестра акционеров Общества; справку, содержащую сведения о дате начала ведения реестра акционеров Общества АО ВТБ Регистратор; копии документов, подтверждающих раскрытие (предоставление Акционерам) информации о замене Обществом держателя реестра акционеров Общества на АО ВТБ Регистратор в форме сообщения о замене держателя реестра и сообщения о дате начала ведения реестра новым держателем реестра. Кроме того, предписание содержало условие о необходимости представления Обществом письменных объяснений с указанием причин отсутствия каких-либо из запрашиваемых предписанием документов в случае их непредставления. Предписание получено Обществом 28.08.2017, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма. С учетом даты получения Обществом предписания (28.08.2017) Обществу надлежало его исполнить не позднее 11.09.2017. 28.09.2017 в Управление поступил ответ Общества на предписание (исх. № 126

Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом. Как предусмотрено частью 3 этой статьи в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора. При замене держателя реестра эмитент дает объявление об этом в средствах массовой информации или уведомляет всех владельцев ценных бумаг письменно за свой счет. Из пункта 2.1.1. соглашения от 02.06.2006 года о расторжении договора № 201 от 16.07.2003 года, представленного в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы следует, что регистратор обязан передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю эмитента в течение рабочего дня 06 июня 2006 года список всех зарегистрированных лиц эмитента, регистрационный журнал и иные документы системы ведения реестра

26.09.2017 по причине неисполнения обществом обязательств по договору, и прекратил действие 17.11.2017. После прекращения действия указанного договора представители нового держателя реестра акционеров ЗАО «Сибнефтепродукт» в целях реализации процедуры передачи реестра по месту нахождения регистратора не являлись, в связи с чем документы и информация, связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг общества, были переданы на хранение в архив регистратора. Управление, полагая, что общество, не предоставив сведения регистратору о новом держателе реестра, не обеспечило надлежащей замены держателя реестра , пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, пункта 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, в связи с чем заявителю было выдано предписание от 17.07.2019 №С59-9/22693 о необходимости в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания обеспечить ведение реестра акционеров общества в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ, с учетом содержания установочной части настоящего предписания; представить в Управление письменный отчет о

ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ЗАО «<адрес>» ФИО2, на которого уставом общества и федеральным законом №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность надлежащего поддержания системы ведения и составления реестра владельцев именных ценных бумаг – акций ЗАО «<адрес>», злоупотребляя доверием акционеров ЗАО «<адрес>», в том числе ФИО3, в нарушение устава ЗАО «<адрес>» и статьи 8 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей обязанность эмитента уведомить всех владельцев ценных бумаг при замене держателя реестра , незаконно лишил акционеров ЗАО «<адрес>» прав на владение акциями ЗАО «<адрес>», а принадлежащие им права на владение акциями ЗАО «<адрес>» незаконно обратил в свою пользу, и в пользу неосведомленных о преступном умысле иных лиц, причинив <данные изъяты> акционерам ЗАО «<адрес>» общий материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе ФИО3 в сумме <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Одоевского

ЗАО «<адрес>» ФИО13, на которого уставом общества и федеральным законом №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года была возложена обязанность надлежащего поддержания системы ведения и составления реестра владельцев именных ценных бумаг – акций ЗАО «<адрес>», злоупотребляя доверием акционеров ЗАО «<адрес>», в том числе ФИО12, в нарушение устава ЗАО «<адрес>» и статьи 8 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей обязанность эмитента уведомить всех владельцев ценных бумаг при замене держателя реестра , незаконно лишил акционеров ЗАО «<адрес>» прав на владение акциями ЗАО «<адрес>», а принадлежащие им права на владение акциями ЗАО «<адрес>» незаконно обратил в свою пользу, и в пользу неосведомленных о преступном умысле иных лиц, причинив <данные изъяты> акционерам ЗАО «<адрес>» общий материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе ФИО11 в сумме <данные изъяты> рубля. Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по уголовному делу №,

подписан. Согласно п.4 ст.44 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности произвести замену ОАО «Черниговец» на ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности», поскольку на ОАО «Черниговец» в силу договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, положений ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» возложена обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества. При этом, поручив ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, оно не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или

интересах несовершеннолетнего ФИО2 об установлении права собственности, - прекратить». Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО7, ФИО5 обратились с заявлением о замене должника в исполнительных производствах, также изменении способа и порядка исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2007 года решением Норильского городского суда Красноярского края по гражданскому делу по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 признано право собственности за ФИО4 и за ФИО5 – за каждым, на ? часть имущества, оставшегося по смерти ФИО8 в виде именных ценных бумаг ОАО «РАО по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель»: акций обыкновенных именных в количестве 28 штук и акций привилегированных именных в количестве 104 штук: начисленных и неполученных дивидендов за период с 1955 года по 2002 год в сумме 935 рублей 41 копейки. Держателем реестра акций ОАО «РАО «Норильский никель» и ПАО «ГМК «Норильский никель» до 2010 года являлось ЗАО «Национальная регистрационная компания» (ЗАО «НРК»).