от 13.05.2005 года установлено, что во исполнение указанного судебного приказа ЗАО «Авторская проектная мастерская «Центральный посад» передало простые вексели на сумму 2313000 руб. Поповой Татьяне Мироновне, действующей от имени ФИО1 по доверенности. Также решением районного суда установлено, что Попова Т.М. вексели ФИО1 не передала. Определением Судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 23.06.2005 года решение районного суда оставлено без изменения. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2005 года произведена замена должника в судебном приказе от 17.09.2003 года на ООО «СПЭК». 2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2005 года №20724/19/05 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «СПЭК» в пользу ФИО1 2313000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2006 года исполнительное производство №20724/19/05 приостановлено до рассмотрения по существу жалобы ООО «СПЭК» на определение Ленинского районного суда от 01.12.2005 года. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2006 года произведена замена взыскателя в судебном приказе от 17.09.2003
суда г. Екатеринбурга от 13.05.2005 года установлено, что во исполнение указанного судебного приказа ЗАО «Авторская проектная мастерская «Центральный посад» передало простые вексели на сумму 2313000 руб. ФИО4, действующей от имени ФИО3 по доверенности. Также решением районного суда установлено, что ФИО4 вексели ФИО3 не передала. Определением Судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 23.06.2005 года решение районного суда оставлено без изменения. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2005 года произведена замена должника в судебном приказе от 17.09.2003 года на ООО «СПЭК». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2005 года №20724/19/05 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «СПЭК» в пользу ФИО3 2313000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2006 года исполнительное производство №20724/19/05 приостановлено до рассмотрения по существу жалобы ООО «СПЭК» на определение Ленинского районного суда от 01.12.2005 года. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2006 года произведена замена взыскателя в судебном приказе от 17.09.2003 года
юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица завершена 09.03.2023, о чем имеется государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Учитывая изложенное, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве ( замене должника) в судебном приказе от 07.10.2022 по делу № А39-8994/2022 и в исполнительном листе серия ФС № 038407079 от 02.11.2022, выданным Арбитражным судом Республики Мордовия, удовлетворить. Заменить должника – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» (430012, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) на муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО1» (430009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
<***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2016. С учетом изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и удовлетворяет его заявление. Руководствуясь статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Произвести процессуальную замену должника в судебном приказе Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016 по делу № А03-12557/2016 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каипская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную
10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания г. Биробиджан Дело № А16-2016/2017 14 ноября 2017 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене должника в судебном приказе от 05.10.2017 в части взыскания основного долга в размере 104 770,02 рубля по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАР ПЛЮС" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4732 от 03.08.2015 за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 104 770,02 руб., правопреемник
«Лимон» и ООО «КлубВФ» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КлубВФ» задолженности по договору микрозайма в размере 18 292 рубля 68 копеек. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Факт оплаты задолженности по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается платежным поручением № от
декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы основного долга - 6 645 рублей, пени - 3 000 рублей, штрафа – 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 210,90 рублей. 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым по заявлению ООО «Кронг» произведена замена должника в судебном приказе с ФИО1 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Удмуртской Республике. Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2020г. определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска отменено, заявление ООО «Кронг» о про процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе представителем ООО «Кронг» ставится вопрос об отмене Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2020г., как принятого с нарушением
ответчиком следует, что по состоянию на 25 февраля 2019 года кадастровая стоимость наследственного земельного участка оставляла 44414,48 рублей (1/2 доля – 22207,24 рублей), рыночная стоимость наследственной квартиры составляла 645000 рублей (1/4 доля – 161250 рублей). Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 183457,24 рублей (22207,24 руб. + 161250 руб.). Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в судебном приказе от 11 декабря 2017 года № по взысканию с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 125507,71 рублей на правопреемника ФИО3 – истца ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в судебном приказе от 11 декабря 2017 года № по взысканию с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме 49571,05
вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. <ДАТА> ФИО1 умер (свидетельство о смерти от <ДАТА> №...). ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами по заявлению МИФНС №... по Вологодской области определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> была произведена замена должника в судебном приказе , выданном мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... от 22 апреля 2009 года, с ФИО1 на ФИО2. Судебный приказ от 22 апреля 2009 года отозван с исполнения, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу как с правопреемника, который получен представителем ответчика <ДАТА>. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> на основании возражений ФИО2 от <ДАТА> судебный приказ от 22 апреля 2009 года
приказ № 2-12-940/2019 о взыскании с Г. в пользу ООО «КлубВФ» задолженности по договору микрозайма в размере 18292 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. Наследником Г. является ее дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 15 июля 2021 года произведена замена должника в судебном приказе № 2-12-940/2019 от 9 августа 2019 года с Г. на ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Г. 13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 27 января 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1, сумма взыскания
