характеру повреждений, описанным инспектором ГИБДД 16.12.2015 в справке о ДТП и в акте осмотра от 21.12.2015, проведенным специалистом по договору со страховой компанией с участием представителя истца. Экспертизы, проведенные на основании определений арбитражного суда, основаны на выводах экспертизы от 21.01.2016, выполненных специалистом ФИО8 По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, но уже с пробегом 144 660 км на 27.06.2016 года, составлена таблица, дословно дублирующая акт осмотра от 28.12.2015 года. При этом выводы о необходимости замены фургона автомобиля и обтекателя кабины сделаны на мнении ООО «Техцентр Сумотори», специалисты которого с поврежденным транспортным средством не ознакомлены. Из сведений о пробеге транспортного средства (грузового рефрижератора) после 16.12.2015 года видно следующее: по состоянию на 21.12.2015 года - 107 511 км; по состоянию на 28.12.2015 года - 109 702 км; по состоянию на 27.06.2016 года - 144 660 км. При эксплуатации данного транспортного средства с момента его приобретения 31.03.2014 года по день первичного осмотра специалистом
обществом с ограниченной ответственностью "Волан М" (том 1 л.д. 24-42) определено, что покрытие фургона имеет недостатки в виде подпленочной коррозии с образованием отслоений и очагов коррозии на передней стенке, боковой правой стенке и поперечины задней фургона. Покрытие фургона указанного автомобиля имеет скрытые производственные дефекты лакокрасочного/полимерного покрытия, которые привели к подпленочной коррозии и разрушению лакокрасочного/полимерного покрытия. Устранить выявленные производственые дефекты покрытия без утраты качественных характеристик невозможно. Восстановить надлежащее качество покрытия фургона можно только при замене фургона автомобиля . С учетом указанного отчета истец обратился в суд с требованием об обязании общество с ограниченной ответственностью "Центртранстехмаш" произвести замену фургона (изотермического) АФ-372110 VIN:VF7YCZMAU12636728, цвет - белый, 2014 года выпуска, на аналогичный товар надлежащего качества (с учетом уточнения) с предварительным соблюдением досудебного порядка (том 1 л.д. 16-17).. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
«АНТЭКС»). Вместе с тем доводы жалобы со ссылками на рецензию № 109-02-18 от 28.02.2018 ООО «АНТЭКС» также не подтверждает сумму ущерба, выплаченную истцу, учитывая, что в данной рецензии не содержится конкретных нарушений и противоречий Единой методике в экспертном заключении № 2711171915 от 12.12.2017, подготовленным ООО ОК «Независимая оценка». Довод в жалобе о том, что экспертом необоснованно указано на необходимость замены кондиционера изотермического фургона, а элемент пола фургона является ремонтопригодным, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела (заказ-наряд № АСП0015350 от 26.11.2017 официального дилера Volkswagen ООО «Автобан-Север-Плюс» на выполнение диагностики эл. систем автомобиля с распечаткой протокола; заказ-наряды ООО «Грузовик-реф» от 28.11.2017 № ГР00000087 и № ГР00000086 согласно которому по результатам диагностики было выдано заключение диагностики: требуется замена компрессора, промывка системы рефрижератора и заправка фреоном рефрижератора, а также о проведении необходимых работ, в связи с повреждением платформы фургона, в том числе по замене покрытия пола фургона (пол платформы). По доводам жалобы о том,
определяло стоимость таких работ как восстановление ( замена) изотермического фургона. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны недоказанными истцом как обязанность ответчика выплатить ему страховое возмещение в заявленном размере, так и размер подлежащего выплате страхового возмещения на восстановление изотермического фургона. Доводы жалобы о том, что судом в решении от 05.09.2014 по делу № А50-8155/2014 было установлено, что правила № 171 в данном случае не могут применяться при определении страховой выплаты, исследованы и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права – фактических обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в рамках дела № А50-8155/2014 не установлено . В соответствии с п. 1 ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, то такой договор является договором неполного имущественного страхования. Договором страхования 27.03.2013, в приложении № 1 установлено, что страховая сумма в отношении автомобиля ГАЗ-3302 2011 года выпуска гос. номер <***>
мирового соглашения, в соответствии с которым: 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска. 2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в течение пяти банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения уплатить истцу денежную сумму в размере [ ... ] руб., включающую: - [ ... ] рублей – определенная сторонами стоимость расходов по замене фургона автомобиля истца марки [ Номер ] VIN [ Номер ] (далее – ТС); - [ ... ] рублей – возмещение расходов истца по оплате экспертных услуг (комплексное заключение экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]); - [ ... ] рублей – возмещение расходов истца по оплате юридических услуг. 3. Заключая настоящее мировое соглашение, истец подтверждает, что не имеет каких-либо иных материальных требований к ответчику в рамках возникшего спора, явившегося причиной возбуждения искового производства
и окраска крыши. - повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на наружной стороне автофургона в области соприкосновения с запорной арматурой дверей автофургона в их открытом до упора положении, отсутствие упора-ограничителя, способ устранения: замена задних боковых наружных панелей, установка упоров-ограничителей открытого положения дверей автофургона. - самопроизвольное отслоение лакокрасочного покрытия нижнего уголка автофургона по всему периметру автофургона, способ устранения: подготовка к окраске, окраска. - смещение автофургона в сторону от продольной оси автомобиля, способ устранения: замена узлов крепления фургона к раме автомобиля на более надежные (например: установка стремянки). - неплотное прилегание (крепление) наружной и внутренней обшивки автофургона, что приводит к значительному шуму при движении автомобиля, при закрытии дверей, и приводит к быстрому разрушению самого автофургона. Измерить громкость звука при громыхании автофургона и установить ее соответствие требованиям стандартов. Способ устранения: укрепление обшивки. - глубокие, до металлического основания, повсеместные разрывы пластикового покрытия ручки запорной арматуры автофургона, способ устранения: замена ручки. - смещение относительно посадочных мест
их присуждении законодателем не заложен принцип использования такого доказательства судом в обоснование своих выводов, приводимых в решении. В той связи довод ответчика о том, что в основу определения размера страхового возмещения судом не были положены сведения из отчета об оценке, в силу чего данное доказательство не является относимыми соответственно, расходы по его представлению не подлежат компенсации, также является несостоятельным. Более того, сведения данного отчета использовались для сравнения обоснованности взыскиваемых истцом затрат по заменефургона, установленного в автомобиле на день ДТП. Приведение в решении судом ссылки на ст.963 ГК РФ как на отсутствие указанных в ней оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения общему выводу в решении суда не противоречат. Ввиду установления факта выплаты страхового возмещения истцу не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, неудовлетворение его требований в добровольном порядке, суд обоснованно в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ «О защите
– замена, стекло ветр. – треснуто справа – замена, кронштейн запасного колеса с мех-ом – деф. – замена, колесо запасное - к осмотру не представлено – диагн, устр, шина зад. лев. наруж. – РМ, замена, фонарь габаритный лев. боковой задний – РМ – замена, уголок облиц. дев. продол. нижний - деф. – замена, дверь фургона зад. лев. – деф. с ООС – замена, дверь фургона зад. прав. – деф. с ООС – замена, (всего 29 пунктов). Исходя из ответа на поставленный первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля , на день ДТП 20.10.2019г. округленно составляет с учетом износа 581800 руб., без учета износа – 952400 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт исходил из п.7.14, стр.113 «Методических рекомендаций по проведения судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости и восстановительного ремонта и оценки». Об указанном заключении и его выводах истец, не принимавший участия в
