претензию покупателя ФИО4 на качество монитора и требование его замены на товар надлежащего качества от 25.07.06 г. (в нарушение статьи 476 ГК РФ, пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 27 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98 г., общество не предприняло мер для доказывания того, что недостатки у проданного им монитора имеют эксплуатационный, а не производственный характер и возникли после передачи товара потребителю), замена монитора произведена заявителем после обращения покупателя с жалобой в ТУ Роспотребнадзора. По факту нарушений составлены акт от 23.08.06 г., акт по результатам проведения мероприятия по контролю от 04.09.06 г., протокол об административном правонарушении от 12.09.06 г. и вынесено оспариваемое постановление № 3748 от 03.11.06 г. о привлечении ООО «Эльдорадо-Русь» к административной ответственности по статьям 14.15, 14.8 ч.1 и ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 МРОТ – 20 000 руб. Суд считает, что
обосновывающие размер понесенных Страхователем расходов по его ремонту. Страхователем были понесены расходы на восстановление работоспособности застрахованного имущества в размере 146.740 руб. 00 коп., из них: замена картридера U-MCRW USB - 20 400,00 руб.; замена контроллера диспенсера NCR SelfServ 66- 12 000,00 руб.; замена материнской платы Телладега (INTEL Q965, LGA 775, еАТХ) - 27 600,00 руб.; замена чекового принтера для ббхх - 25 200,00 руб.; замена блок питания для системного блока - 2 500,00 руб.; замена монитора LCD 12.1 24В 6622/25/32/34 - 36 600.00 руб.; ремонт банкомата - 2 500,00 руб.; чистка банкомата - 5 000,00 руб.; работы по перемещению и перевозки банкомата до места провидения ремонтных работ - 7 440,00 руб. Итого сумма понесенных расходов Страхователем на ремонт застрахованного имущества составила 146.740 руб. 00 коп. На основании представленных документов, Страховщиком было принято решение о перечислении денежных средств на расчетный счет истца страхового возмещения в размере 76.160 руб. 00 коп. что
указание на не отраженное в акте проверки нарушение, что является самостоятельным основанием для признания обжалуемого предписания недействительным. Кроме того, к моменту проведения 28.12.2018 контрольной комиссии УФК по РБ по результатам контрольного мероприятия расхождение между проектом и сметой было устранено: выпущена локальная смета № 02-01-19д, в которой монитор марки Philips был заменен на монитор марки Dell, предусмотренный проектной документацией, составлен корректировочный акт о приемке выполненных работ КС-2 от 14.12.2018 № 1, в котором также произведена замена монитора . Таким образом, ГКУ РБ «УКС ПРБ» не допускало оплату фактически не поставленного товара. Представитель УФК по РБ с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указав, что черемуха и ива являются деревьями, а не декоративными кустарниками. Для саженцев деревьев лиственничных утверждены иные стандартные параметры. Оспариваемое предписание (нарушение 2) и акт проверки (стр. 18-19) имеют расхождения в указании норм, которые были нарушены УКС ПРБ, но при этом суть нарушения, а именно оплата товара, не предусмотренного
суда первой инстанции о поставке истцом товара, соответствующего условиям договоров поставки. Срок поставки товаров определен в пунктах 1.1 спецификаций в течение 120 дней с момента подписания договора поставки. Учитывая даты подписания сторонами договоров, срок поставки по договору № АВИК/РИТС-01/19 истекал 15.11.2019, срок поставки оборудования по договору № АВИК/РИТС-01/20 истекал 23.10.2019. Товар под договору № АВИК/РИТС-01/19 получен ответчиком 21.08.2019, по договору № АВИК/РИТС-01/20 – получен 13.09.2019, что подтверждается сообщениями транспортных компаний и не опровергнуто ответчиком. Замена монитора произведена истцом по расходной накладной, содержащей отметку от получении оборудования представителем ответчика 21.10.2019. Следовательно, товар, укомплектованный в соответствии с требованиями спецификаций к договорам поставки, передан ответчику в пределах срока исполнения обязательства по поставке товара, определенного согласно условиям договоров поставки и приложений к ним. Исходя из содержания взаимной переписки АО «Полюс Магадан» и ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг», бортовой компьютер установлен силами истца на экскаватор WK-20 и эксплуатировался конечным получателем вплоть до марта 2020 года.
«Diebold Opteva 562» АТМ 60015, установленному в здании ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по вышеуказанному адресу, умышленно нанес два удара ногой по поверхности монитора 15,0 «Opteva LCD» банкомата АТМ 60015 принадлежащего ПАО «РОСБАНК», отчего стекло монитора раскололось и банкомат стал не пригодным для использования. После чего ФИО1, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 на вышеуказанном банкомате, согласно акта выполненных работ ООО «ЛАН АТМсервис» № 90913047 от 18.09.2019г., выполнены следующие работы: замена монитора , вывод банкомата в режим обслуживания клиентов, стоимостью 20 399 рублей 16 копеек, с учетом НДС (20 %). Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшему ПАО «Росбанк» со стороны подозреваемого ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в
дальнейшей бесперебойной работы устройства самообслуживания. В связи с этим, в соответствии с п. 3.1.2. заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО7 договора на техническое обслуживание устройств самообслуживания № от ** ** **** при выполнении ремонтных работ на УС используются только оригинальные запчасти и материалы, что следует из указанного договора, представленного истцом в материалы дела. Из расчета стоимости выполнения РПР из СБС/СО в банк следует, что при диагностике банкомата обнаружен вандализм, поврежден монитор 3 лицом, необходима замена монитора , установлен № демонтаж №. монитор, дисплей. Замена. Работы по замене монитора № проведена ** ** **** по заявке №. Монитор с сенсорным экраном (сенсорный экран с контролером -№) Сумма стоимости всех работ 2119,90 руб., сумма стоимости запчастей 61262,69 руб. Всего 63382,59 руб. Дата отправки ** ** **** Расчет по договору. Выполнение разовых платных работ по восстановлению оборудования исполнителем ФИО8 по заказу ПАО Сбербанк подтверждено актом № от ** ** **** года и счетом
двери сейфа, работы по вторичной установке биометрии, доставка ЗИП, всего на сумму 180 721,63 руб. (л.д. 22). Истцом представлен также расчет стоимости запасных частей и ремонтных работ: монитор – 54005,12 руб., лицевая панель – 94248,61 руб., антискиминговое оборудование – 19748,50 руб., общая сумма запасных частей – 168002,23 руб. Ремонт состоит из следующих работ: замена лицевой панели, замена антискримингового оборудования, восстановление геометрии выходной части чекового принтера, восстановление геометрии петель и фальш-двери сейфа стоимостью 6359,70 руб.; замена монитора – 2119,90 руб.; вторичная установка биометрии – 4239,80. Общая сумма затрат на ремонт составляет 12 719,40 руб. Оплата работ по восстановительному ремонту произведена истцом ....... на основании платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 306 391,11 рублей. При этом стоимость работ по восстановительному ремонту устройства самообслуживания №, s/n № была включена в счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. Контррасчет относительно представленных затрат на восстановление устройства самообслуживания с учетом запасных частей и ремонта ответчиком
выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, расходы на приобретение новых комплектующих, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Согласно акту технической экспертизы УС №58172 сер. 123-46090368 от 25.10.2017, в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются повреждения: монитор, сенсорная панель, требуется замена монитора в сборе ( л.д.34). Стоимость восстановительного ремонта с заменой монитора Lcd (стоимостью 32860 руб.) и экрана сенсорного составляет ( 37794 руб.) составляет 73108 руб.82 коп., работы по замене 2454 руб.82 коп., что следует из акта выполненных ремонтно-восстановительных работ от 05.01.2018, который подписан представителями ООО «Сбербанк-Сервис» и ПАО «Сбербанк» и заверены печатями организаций. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что монитор поврежденного банкомата включался, однако при замене сенсорной панели, которая выпускается в сборе с
