Замена окон капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стропил в количестве 415 м п.; замена мауэрлата в количестве 99 м п.; в доме по ул. Первомайская, 44: замена покрытия кровли из листов кровельного железа, настенных желобов, водосточных труб, деревянной обрешетки площадью 1405 кв. м; замена утеплителя чердачного перекрытия площадью 1092 кв. м; ремонт слуховых окон - 11 штук; ремонт венткамер - 24 штуки; замена стропил в количестве 409 м п.; замена мауэрлата в количестве 98 м п. В удовлетворении требований к ФГУ "Управление Приволжско- Уральского военного округа" отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены. На Российскую Федерацию в лице Министерства обороны России возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту домов, расположенных по адресу: <...> На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010, вступившего в законную силу, судом выданы два исполнительных листа от 06.04.2010 N 001059758 и от 29.11.2011 N 003796266. Исполнительный лист N 003796266

Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении соглашения, направленного на ограничение хозяйствующим субъектам доступа на товарные рынки тех товаров (работ, услуг), которые поставлялись, выполнялись (оказывались) для нужд муниципальных образовательных организаций (мебель, продукты питания, школьное оборудование, компьютерное оборудование, канцелярские товары, хозяйственный инвентарь, моющие средства, салфетки, ткань, полотенца, кисти, краска, валики, ведра, баки, метлы, щетка, посуда, пищеварочные котлы, мыльницы, держатели полотенец, одеяла, полотна, мыло, развивающие игры, столы и т.д.), а также ремонтно-строительные работы ( замена деревянных окон, линолеума, капитальный ремонт , монтаж СВН) на территории Новоуральского городского округа в период с 2016 по 2019 годы. Предписаниями управления от 22.10.2019 на общество, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возложены обязанности по перечислению в бюджет 27 788 069 рублей 89 копеек, 1 494 571 рубля, 5 897 715 рублей 97 копеек соответственно. Не соглашаясь с ненормативными актами антимонопольного органа от 16.01.2019, общество, ИП ФИО1, ИП ФИО2 и администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

и географических границах этого рынка содержатся в решении ответчика от 12.02.2010. ООО «Каньон» заявило о том, что ранее принимало участие в аукционах на заключение контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных и государственных нужд и выигрывало торги со снижением цены контракта более чем на 0,5%. Однако, как следует из представленных Обществом данных и протоколов аукционов, предметом этих аукционов было заключение муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ в других сегментах рынка ремонтно-строительных работ ( замена окон, капитальный ремонт фасадов, строительство крыльца, благоустройство прилегающей территории, мест общего пользования, капитальный ремонт помещений, капитальный ремонт электроснабжения, монтаж ограждений новогодней елки, монтаж панно и ледовых катков, а также поставка дизельных электростанций. 15.10.2009 ООО «Каньон» была одержана победа на открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли отдела ЗАГС Ленинского района, однако, как видно из протокола аукциона № 557.2, в нем принимали участие не только часть лиц, участвовавших в аукционе

управляющей компанией. Пояснил, что в одном подъездов дома производилась полная замена остекления подъезда - замена окон на пластиковые, что привело к улучшению состояния дома. Полагает, что данные работы относятся к текущему, а не к капитальному ремонту. Отдельное решение по замене данных окон собранием собственников не принималось. Пояснил, что им производилась не замена прибора учета, а замена преобразователя в приборе учета, который является составной частью данного прибора, то есть осуществлялся текущий ремонт. Истец считает замену окон капитальным ремонтом , выполненным без согласия жильцов дома, считает установку и замену прибора учета одним и тем же действием по капитальному ремонту. По ходатайству ответчика в судебном заседании 30.05.2018 объявлялся перерыв до 06.06.2018 до 16 час. 00 мин. для дополнительного документального обоснования возражений. После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2018 в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон. Истец представил в материалы дела проект узла учета, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

и наименование электромонтажных работ, работ по замене окон, входной группы, ремонту стен, потолков, дверей арендованного помещения. Кроме того, истец указывает, что из письма ответчика № 02.19-12/3275 прямо следует, что ответчик не согласовывал истцу объем и стоимость электромонтажных работ, сантехнических работ, работ по замене окон, работ по замене входной группы. Истец считает, что поскольку в данном письме не указано, что ответчиком согласованы конкретные (определенные) объем и стоимость работ, постольку следует считать согласованным выполнение общестроительных работ на сумму 609 359 руб. Также заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства передачи помещения в аренду указывает, что ответчик не мог не знать о техническом состоянии арендуемого помещения перед проведением капитального ремонта , мог и должен был понимать, что после пробивки борозд и сверления отверстий в кирпичных стенах потребуется проведение общестроительных работ по приведению стен в надлежащее состояние. Апелляционная жалоба истца содержит указание на то, что «следует учитывать, что без проведения общестроительных работ на

что в отношении двух обследованных ими ГРП замена технических устройств на линии редуцирования не требуется, поскольку уже была произведена ответчиком. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что работы по оборудованию в помещениях газорегуляторных пунктов легкосбрасываемой конструкции могут относиться как к мероприятиям по реконструкции здания, так и к капитальному ремонту в зависимости от того, каким способом их возможно провести: если обеспечение легкосбрасываемой конструкции достижимо путем замены окон с установкой одинарного остекления, такие работы не требует изменения несущих конструкций здания и относятся к капитальному ремонту . При недостаточности площади легкосбрасываемой конструкции осуществить мероприятия без внесения изменений в конструкции здания невозможно, а потому такие работы относимы к реконструкции или перепланировке объекта капитального строительства. По каждому из спорных зданий ГРП экспертом относимость работ по восстановлению легкосбрасываемой конструкции отражена в Таблице № 1 экспертного заключения. Эксперт ФИО6 также пояснил, что в отношении всех объектов, где им установлена и отражена в Таблице № 1

ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 371941,20 рублей, указывая на то, что проживают с согласия ответчика ФИО1 в <адрес> по пер. Виноградаря <адрес> в г. Севастополе, истец Зуб Т.А. зарегистрирована в данной квартире предыдущим собственником. За время проживания истцы понесли расходы на ремонт и благоустройство квартиры в общем размере 371941,20 рублей. Так, истцы за собственные средства несли расходы по проектированию и подключению газа, приобретение газового оборудования, прокладку электропроводки, перекладка труб водопровода и канализации, замена окон, капитальный ремонт стен, установка натяжных потолков, оплата работы по ремонту. Ответчик видел, что истцы проводят ремонтные работы и был согласен с их проведением. 14.03.2017 года ответчик ФИО1 заключил договор дарения квартиры с ФИО2, вследствие чего истцы просят возместить им расходы на проведенные работы на основании ст. 1102 ГК РФ. Ответчик и 3-е лицо: ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежаще. Ответчик, своим правом на получение судебной

помещения. Реализовать свое право на приватизацию она не смогла из-за своевременно неоформленных документов, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Однако по данным кадастрового учета, собственником спорной квартиры, является ФИО2.С момента выделения ей в пользование данного жилого помещения прошло 19 лет. Ее право на данную квартиру никто не оспаривает, за время проживания она проводила ремонтные работы по улучшению жилого помещения - замена окон, капитальный ремонт санузла, текущий косметический ремонт. Поскольку она открыто владеет недвижимым имуществом более 15 лет, то в силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Шаинова Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду о том, что ей по договору приватизации принадлежала однокомнатная

проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, для устранения выявленных повреждений и недостатков строительных работ необходимо произвести капитальный ремонт дома. Из пояснений эксперта следует, что в жилом доме по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с<адрес> требуется: фундамент - заделка трещин, наблюдение за трещинами - текущий ремонт; крыша - ремонт поврежденных мест - текущий ремонт; полы - устранение зазоров между плинтусом и стеной - текущий ремонт; печь — перекладка печи - капитальный ремонт; окна - замена окон - капитальный ремонт ; штукатурный слой стен - восстановление поврежденных мест - текущий ремонт; окраска потолков, стен, полов - текущий ремонт; замена электропроводки - капитальный ремонт. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.