от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019, произвел заменуответчика ФИО2 на его правопреемника – ФИО1 и в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложил судебное разбирательство. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части произведенного правопреемства, прекратив производство по делу, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда от 26.08.2018 не вступило в законную силу на момент смерти ответчика, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя ; в силу абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) права и обязанности, возникшие у наследователя в рамках данного правоотношения, не передаются по наследству . Спорное правоотношение по своему характеру является корпоративным. В соответствии с частью 1
и ФИО7, и применении последствий недействительности сделки правомерно заявлены конкурсным управляющим к наследникам ФИО7 – ФИО5, ФИО6 Поскольку замена стороны в материальном правоотношении состоялась, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о заменеответчика. Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к необходимости прекращения производства по спору в связи со смертью гражданина- ответчика и исключением из ЕГРЮЛ 24.12.2020 второго участника оспариваемой сделки – ООО «Жилкоммунстрой» (правопреемника ЗАО Группа «Медвенский Агроинвест»). Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина возможно тогда, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, в связи со смертью ответчика, определением от 21 декабря 2015г. произведена заменаответчика правопреемниками - ФИО2 и ФИО2. В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты,
мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-227/2020 о замене стороны (должника) по судебному приказу № 2-453-2013 с ФИО8 на муниципальное образование. Определением мирового судьи участка № 2 от 29.09.2020 по делу № 2-453/2013 судебный приказ № 2-453/2013 от 18.02.2013 был отменен. Размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 05.06.2012 по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 13, кв. 6 составляет 32248 руб. 04 коп. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6244 руб. 81 коп. за период с 17.02.2018 по 17.02.2021. По ходатайству истца и согласия ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Успех». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость имущества перешедшего к ответчику (как наследнику) на время открытия наследства (на момент смерти каждого из наследодателей), а именно: - рыночная стоимость 1/4
суд первой инстанции назначил к рассмотрению в судебном заседании заявление конкурсного управляющего. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции для определения наследников умершего арбитражного управляющего ФИО6 судом первой инстанции истребованы сведения у нотариуса г.Москвы. Определением от 15 февраля 2018 года принято судом к рассмотрению ходатайство представителя должника о приостановлении производства по заявлению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено САО «ВСК». Представитель должника уточнил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства, просит заменить ФИО6 на ответчика ФИО3 в связи с принятием наследства , отказался от ходатайства о приостановлении производства по заявлению. В судебном заседании 09.07.2018 года судом первой инстанции рассмотрено указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ФИО6, в связи со смертью, на его процессуального правопреемника ФИО3 При этом суд первой инстанции в мотивировочной части ошибочно указал, на замену ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО3 в порядке ст. 47 АПК РФ. В последующем по заявлению конкурсного управляющего установив, что
сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3 умер 11.09.2021. После получения данных сведений истец заявил ходатайство о замене ответчика ИП ФИО3 на Управление Росреестра. Судом первой инстанции произведена заменаответчика на Управление Росреестра, которое исключено из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (дочь ФИО3), которая сообщила суду о том, что является наследницей умершего ФИО3 и подала заявление на вступление в наследство умершего ФИО3 В пункте 62 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным
июня 2018 г. по ходатайству представителя ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия). Решением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 08 октября 2018 года, в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм процессуального права при замене ответчика, а также ошибочное толкование норм материального права, поскольку полагает, что истец не обязан предоставлять доказательства фактического принятия наследником имущества, его стоимости и отсутствия наследников, фактически принявших наследство . По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха
осталось истцу и ответчику от родителей С.А.П., П.В.С. В жилом доме, при жизни родителей проживала только семья истца. Поскольку при жизни родителей жилой дом никогда не ремонтировался, а на 2010 год в виде своей ветхости дом нуждался в капитальном ремонте, смене кровли, замене газопровода, водопровода, электропроводки и т.д., истцом и ответчиком было принято решение, что поскольку истец проживает в жилом доме, то за свой счет производит необходимые работы, а при оформлении у нотариуса прав на наследственное имущество ответчик в добровольном порядке с зачетом затрат истца уменьшить свою дол в наследственном имуществе. В 2014 году истец и ответчик обратились к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследств по закону. При получении свидетельств у нотариуса, ответчик отказалась от условий договоренности с истцом и нотариус выдала истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В
