Замена ответчика при смене фамилии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Код ошибки подтверждается выпиской из протокола обработки файла I72007_l_061717.xml. 2.2.ДПФС 1418800398: указание неверного кода типа операции (причины внесения изменений в регистр застрахованных лиц). Вместо кода П061 (изменение сведений о застрахованном лице, требующих замены полиса ОМС (изменение или исправление ФИО или места рождения) (без смены СМО)) ответчиком был указан код П04 (изменение данных о застрахованном лице, не требующих выдачи нового полиса). В соответствии с п/п 2 п.53, п.54 Правил ОМС, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н (далее по тексту - «Правила ОМС») переоформление полиса осуществляется по заявлению застрахованного лица в случае установления неточности или ошибочности сведений, содержащихся в полисе. В рассматриваемом случае изменения сведений о застрахованном лице были направлены в ТФОМС Тюменской области в связи со сменой фамилии застрахованного лица. Согласно пункту 23 Правил ОМС фамилия, имя, отчество застрахованного лица отражаются на лицевой стороне полиса и, таким образом, их изменение влечет за собой необходимость его замены. Как следствие, изменение фамилии

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2256 руб. 14 коп., в том числе 1552 руб. 63 коп.– задолженности по оплате услуг электросвязи, предоставленных ответчику на основании договора № 27к-09-1364, 703 руб. 51 коп. – пени. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила размер исковых требований. Просит взыскать 849 руб. 12 коп. – сумму долга, 703 руб. 51 коп. – пени. Заявила ходатайство о замене ответчика, в связи со сменой фамилии ответчиком с ФИО1 на ФИО3. Уточнение размера исковых требований судом принято. Согласно договору договора № 27к-09-1364 от 1 ноября 2007 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирована по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 августа 2009 г. под регистрационными данными ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрирована ФИО3, которая проживает по адресу: <...>. В соответствии с часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, судом производит процессуальную замену ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя Крахмальную Т.Д. ввиду смены фамилии , в порядке ст. 48 АПК РФ. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.11.2008 заключен договор №2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта электроснабжения (п.п. 1.1 договора). Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, за выполняемую работу заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 20 000 руб. Оплата производится на условиях предоплаты в размере 100% от суммы – то есть 20 000

400029, <...>, в заседание арбитражного суда не явились, отзывов на иск не представили. При таких обстоятельствах, возврат отделениями связи заказных отправлений суда с отметкой: отсутствие адреса, согласно пункту 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без участия ответчиков. В судебном заседании, 04.03.2010г., истец, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене ответчика ФИО2 на ФИО6 в связи со сменой фамилии . Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Из документов, представленных в дело видно, что 24.07.2007 между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (кредитор) и предпринимателем ФИО1 (заемщик №1) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 160.000руб.00коп. на срок до 04.02.2009, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в сумме

приобрели статус «текущие» и при обращении граждан с подобной проблемой при личном приеме такие неполадки системы устраняются незамедлительно. По состоянию на 28.09.2021 в ФИС ГИБДД-М внесены недостающие этапы делопроизводства в нарушение гр. ФИО5 для приобретения ими статуса «архивное». В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения. Судебная коллегия полагает, что требования административного истца о признании действий административных ответчиков в части отказа в замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные. Согласно ч.

приняты судебной коллегией во внимание. Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года ответчик ФИО2 расторгла брак с ФИО3, после расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 35). Действительно, определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика А.Е.АБ. (л.д. 38). Вместе с тем, смена фамилии ответчика не является основанием для замены стороны в спорном правоотношении, поскольку в силу п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно только в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), что судом установлено не было. 5 При смене фамилии , имени либо отчества ответчика достаточным является приобщение к материалам дела соответствующих документов, подтверждающих факт смены фамилии, в том числе, копии паспорта,' свидетельства о заключении либо о расторжении брака. Разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве при