суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о смене экспертной организации. Ходатайство ОАО "Свердловэнергосбыт" о приобщении к делу дополнительных документов для направления в экспертную организацию подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении заявления ОАО «Свердловэнергосбыт» о замене экспертной организации отказать. 2. Приобщить к материалам дела для направления в экспертную организацию следующие документы: копия 1,2 страницы паспорта ФИО9, копия страхового полиса ОМС. 3. Разрешить ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» частичную порчу исследуемых документов. 4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на
136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Утес» на надлежащего - ООО «Амарант РПК». Также просил истребовать у истца: 1. Акты, подтверждающие проверку технического состояния и диагностику оборудования до момента возникновения аварийной ситуации (тех. паспорт, ТУ, гарантийные талоны); 2. Акты, подтверждающие выход из строя оборудования, с указанием причин выхода из строя и причинную связь с произошедшей аварией; 3. Акты, подтверждающие неремонтопригодность указанного в иске ООО «Успех» оборудования; 4. Акты, подтверждающие утилизацию неремонтопригодного оборудования; 5. Документы, подтверждающие приобретение нового оборудование взамен вышедшего из строя по причине аварии, с указанием даты приобретения (тех. паспорт, ТУ, чеки, товарные накладные, гарантийные талоны). 6. Товарные накладные с датой приобретения продуктов питания; 7. Акты, подтверждающие срок годности и срок реализации продуктов питания; 8. Акты порчи продуктов питания; 9. Акт утилизации испорченных продуктов питания; 10. Акт емкости оборудования, подтверждающий процентное соотношение испорченных продуктов
законом, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления. Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО2 после перемены ФИО ФИО1 к административной ответственности послужила умышленная порча паспорта, выявленная должностным лицом 04 февраля 2020 года в <...> при обращении ФИО2, "."..г. года рождения, в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес> для подачи заявления о заменепаспорта, выразившаяся в том, что ФИО2, в результате безразличного отношения к сохранности документа, удостоверяющего личность (паспорта) серии №..., допустила его порчу , а именно 02 декабря 2019 года намочила паспорт, вследствие чего паспорт пришел в негодность, чем нарушила п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828. К выводу о виновности ФИО2 (после перемены ФИО ФИО1) начальник ОВМ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 пришел на основании протокола об административном правонарушении №... от 04
Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда. В ст.19.16 КоАП РФ дано понятие порчи удостоверения личности гражданина, согласно которому под порчей понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Исходя из содержания данной нормы, проставление подписи владельца паспорта ручкой синего цвета не расценивается как порча при оформлении паспорта. Указанное обстоятельство не влечет недействительность удостоверения личности, требующее обязательной замены документа. Исходя из того, что подпись учиняется самим владельцем паспорта, нельзя согласиться с утверждением заявителя о порче документа по вине должностного лица паспортного стола. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Якутского городского суда от 22 ноября 2012г. по заявлению ФИО4 об оспаривании требования Управления Федеральной миграционной службы России по РС(Я) об оплате государственной пошлины за замены паспорта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Ноева В.В. Судьи: Дьяконова З.С. Никодимов А.В.
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным заключения о признании не состоящей в гражданстве Российской Федерации по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 15 января 2021 года заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила: По заявлению ФИО1 о заменепаспорта в связи с порчей ОМВД России по Ровенскому району инициирована проверка, по результатам проверки вынесено заключение утвержденное начальником УМВД России по Белгородской области 26.05.2020, о признании не состоящей в гражданстве Российской Федерации с указанием о том, что паспорт серии № от 25.06.2001 года выдан необоснованно. ФИО1, не согласившись с указанным заключением обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить заключение УМВД России по Белгородской области от 26.05.2020 о признании ее не состоящей
УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю значится зарегистрированной по месту жительства с 29 сентября 2000 года по адресу: 26 марта 2002 года УВД Центрального района г. Сочи выдало ФИО5 паспорт гражданина Российской Федерации серии в связи с заменой на новый образец на основании паспорта гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии , выданного 30 октября 1996 года УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края. В графе 8 заявления ФИО1 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии по форме 1 П внесена запись принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона № 1948-1. Паспорт гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии выдан в связи с порчей паспорта бывшего СССР серии , выданного 19 декабря 1991 года. В заявлении о выдаче паспорта серии по форме № 1 внесена запись о принадлежности к гражданству Российской Федерации «гр-ка РФ по ст. 18 п. «г» Посольство РФ в
