Замена стороны в договоре аренды муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу № А50-17955/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гейм-бой» к администрации города Соликамска Пермского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-деловой центр», управления имущественных отношений администрации города Соликамска, о признании недействительными постановлений администрации города Соликамска от 22.04.2014 № 711-па «О закреплении муниципального имущества» и от 24.06.2014 № 1131-па «О замене стороны в договоре аренды муниципального имущества » (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского

<***>) третьи лица: Муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-деловой центр», Управление имущественных отношений администрации города Соликамска об оспаривании ненормативных правовых актов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гейм-бой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – л.д. 51-53) о признании недействительными постановлений Администрации города Соликамска (далее – Администрация) от 22.04.2014 № 711-па «О закреплении муниципального имущества» и от 24.06.2014 № 1131-па «О замене стороны в договоре аренды муниципального имущества ». Решением от 22 декабря 2014 года Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку, по мнению общества, из состава предприятия (имущественного комплекса кино-зрелищного предприятия «Русь»), переданного в долгосрочную аренду обществу, в оперативное управление передана часть имущества (площади кинотеатра) без передачи имущественного комплекса в целом, что привело к тому, что

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Гейм-бой» – ФИО1 (доверенность от 25.03.2015). Общество с ограниченной ответственностью «Гейм-бой» (далее – общество «Гейм-бой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Соликамска (далее – Администрация) от 22.04.2014 № 711-па «О закреплении муниципального имущества» и от 24.06.2014 № 1131-па «О замене стороны в договоре аренды муниципального имущества » (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-деловой центр» (далее – учреждение культуры), Управление имущественных отношений администрации города Соликамска (далее – Управление имущественных отношений). Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 (судья Катаева М.А.)

3.2 договоров платежи за аренду производятся арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды. В пунктах 4.2 договоров предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа. В апреле текущего года сторонами и Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды были подписаны соглашения о замене стороны в договорах аренды муниципального имущества , согласно которым с 01.04.2013 все права и обязанности арендодателя по договорам аренды переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях. По утверждению истца в период с ноября 2012 года по январь 2013 года обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем он начислил ему пени в общем размере 248 190 рублей 97 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в

не включает в себя плату за услуги по эксплуатационному обслуживанию имущества, его электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление (п. 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 20 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды платежным поручением. В апреле текущего года сторонами и Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды было подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды муниципального имущества , согласно которому с 01.04.2013 все права и обязанности арендодателя по договору переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях. По утверждению истца в период с 19.12.2011 по 30.06.2013 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате его задолженность перед истцом по расчетам последнего составила 46 065 рублей 57 копеек. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены: карточка лицевого счета по учету поступлений

не включает в себя плату за услуги по эксплуатационному обслуживанию имущества, его электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление (п. 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 20 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды платежным поручением. В апреле 2013 года сторонами и Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды было подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды муниципального имущества , согласно которому с 01.04.2013 все права и обязанности арендодателя по договору переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.08.2014 по делу № А81-3499-2014 договор аренды муниципального имущества №7/2011 от 19.12.2011 был расторгнуть. Имущество было возвращено истцу по акту приема передачи от 30.09.2015. За период с 01.06.2014 по 30.09.2015 обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом ответчиком надлежащим образом не

250000 кв.м, № площадью 650000 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 27). 25 июля 2013 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ООО «АгроФорс» заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым права арендатора по договору аренды земельного участка № 3288 от 19 ноября 2012 года, заключенного на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2012 года № 3181 с кадастровым номером № площадью 2250300 кв.м перешли к ООО «АгроФорс» (л.д. 79-80). О смене арендатора земельного участка администрация Марксовского муниципального района Саратовской области была уведомлена (л.д. 82). Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 08 августа 2013 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - земельных участков площадью 2105900 кв.м с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м

для его предоставления без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. На момент заключения договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в результате замены стороны по договору аренды, земельного участка, заключенного без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен только по результатам торгов. Кроме того, решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом , ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения к договору аренды, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, постановлено признать недействительным (ничтожным) заключенное Комитетом по управлению имуществом и ФИО2 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды