Замена стороны в исполнительном производстве при перераспределении полномочий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

48 АПК РФ. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Вместе с тем наряду с переходом прав, защищаемых в суде в материальных правоотношениях в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая наследование, реорганизацию юридического лица, а также переход права собственности, уступку права требования, основанием для замены публичного органа может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений. Истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением. Других доказательств, которые свидетельствуют об обстоятельствах затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, истцом не предоставлено. Учитывая изложенное, суд пришел к

арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Оценив содержание Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2016 № 160 «О внесении изменений в Решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», суд установил, что полномочия муниципального казенного учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону». Как взыскателя в рамках исполнительного производства, переданы Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Т.е. в рассматриваемом случае имеет место перераспределение полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации между муниципальным казенным учреждением «Фонд имущества г. Ростова- на-Дону» и Департаментом имущественно-земельных отношений г.

статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Вместе с тем наряду с переходом прав, защищаемых в суде в материальных правоотношениях в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая наследование, реорганизацию юридического лица, а также переход права собственности, уступку права требования, основанием для замены публичного органа может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений. В соответствии с Законами Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий

пункта 4 Информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда. Как установлено судом и указал заявитель в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 01 января

земельного участка на кадастровом плане территории в жилом районе «Кукковка-III». Удовлетворяя заявление администрации Петрозаводского городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия по распоряжению соответствующими земельными участками возложены на орган исполнительной власти субъекта, в настоящее время в силу изменения законодательства орган местного самоуправления исполнить решение суда не имеет возможности, в связи с чем имеются правовые основания для замены стороны должника в исполнительном производстве. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 5 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015г № 1980- ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон № 1980-ЗРК) указал, что из материалов гражданского дела и материалов исполнительных производств следует, что администрацией как должником по исполнительному производству выполнялись работы, связанные с предварительным согласованием и предоставлением ФИО2 земельного участка

допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора. На администрацию Новоавачинского сельского поселения возложена обязанность в срок до 1 сентября 2016 года организовать очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых с территории Новоавачинского сельского поселения и сбрасываемых в ручей без названия (16 км) и ручей без названия (20 км). Во исполнение данного судебного постановления 28 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 59158/16/41026-ИП, которое до настоящего времени в отношении должника не окончено и не прекращено. Установив указанные обстоятельства и проанализировав содержание Закона Камчатского края № 660 от 30 июля 2015 года «О перераспределении отдельных полномочий в

«Водоканал <адрес>», оценив представленные доказательства, в том числе, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ГУП «Леноблводоканал» ДД.ММ.ГГГГ получил от МО «<адрес>» <адрес> проектную и рабочую документацию в отношении строительного объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона «Петровский» в <адрес>», а также положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» №—0096-16 и №, пришел к выводу о том, что имеются основания для замены стороны в исполнительном производстве. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего. Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ОЗ "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления поселений <адрес> и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений <адрес>" (далее - Закон N 153-ОЗ) установлено, что к полномочиям <адрес> или уполномоченных им органов исполнительной власти <адрес> (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>) относятся полномочия органов местного самоуправления Выборгского муниципального

инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права. Вопреки доводам частной жалобы факт того, что ГП КО «Водоканал» не является правопреемником МКУП «Полесское ЖЭУ», реорганизация которого не производилась, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для замены стороны должника по исполнительному производству № 24373/21/39014-ИП. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 года №43-П, перечень оснований замены стороны ее правопреемником, предусмотренный частью 1 статьи 44 ГПК РФ, является примерным (открытым), факт перечисления в нем некоторых оснований для правопреемства не свидетельствует о допустимости его ограничительного толкования. К одним из таких оснований замены стороны ее правопреемником безусловно может быть отнесено и перераспределение полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также передача в установленном законом порядке имущества от одного уполномоченного хозяйствующего субъекта иному хозяйствующему субъекту. При этом как вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом,