движения после внесенных в его конструкцию изменений (замены кузова) в установленном порядке обществом не произведена, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренного приложением № 16 названного Регламента, обществом не получено. Суды пришли к правомерному выводу об отказе межмуниципального отдела в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия ввиду невыполнения обществом требований Технического регламента, что исключает получение разрешения на эксплуатацию такого транспортного средства и препятствует замене свидетельства о регистрации транспортного средства после замены кузова. Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и установлением обстоятельств по делу, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в передаче
движения. По названным делам суды, установив, что, в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем замены штатного кузова и двигателя, спорное транспортное средство отвечает понятию единичного транспортного средства. Предприниматель ФИО1 обратился в испытательную лабораторию ООО «СПБ-Стандарт», имеющую аттестат аккредитации регистрационный номер РОСС RU.0001.21AB94 до 28.10.2016, с заявлением о проведении в отношении спорного автомобиля соответствующих испытаний. 29.06.2015 предпринимателем получено СБКТС серии RU №0023088, выданное испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» на автомобиль TOYOTA GRAND HIACE 2002 года выпуска, VIN № VCH16-0009263, согласно которому спорное транспортное средство соответствует всем требованиям Технического регламента № 877. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 П.Н в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, установив, что названное свидетельство выдано аккредитованной испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», имеющей аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB94 (дата регистрации аттестата 28.10.2011, срок окончания действия аттестата 28.10.2016) в области безопасности колесных транспортныхсредств ТР ТС 018/2011, и приняв во внимание требования пунктов 68-71 Регламента № 877, признали
МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОР261850 от 29.12.2016, выданного по результатам одобрения типа транспортного средства Е-RU.MP03.00179, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 6898А3-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель Н2833228, кузов 431140Н2451829, шасси ХТС43118КН2488872 с выдачей государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации ТС 7449679521. 15.06.2017 в связи с внесением изменения в конструкцию указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства с ТС 7449679521 на ТС 7452743767. 2). 06.06.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОР261949 от 29.12.2016, выданного на основании ОТТС E-RU.MP03.00231 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель Н2836512, кузов 431140Н2453290, шасси ХТС43118КН2489402 с выдачей государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации транспортного средства 7452742427. 23.06.2017 в связи с внесением изменений в конструкцию указанного транспортного средства произведена
идентификационный номер транспортного средства (VIN), цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших. При изменении любого из вышеперечисленных сведений владельцу автомобиля необходимо обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных, а также представить документы, которые всегда представляются при совершении регистрационных действий. При изменении регистрационных данных производится замена свидетельства о регистрации транспортного средства и владельцу выдается новое свидетельство (п. 39 указанных Правил регистрации). Как следует из объяснений гражданина ФИО2 (продавец)- следует, что в 2005 году он продал Обществу автомашину без документов на запасные части, представители Общества знали, что документы на указанную автомашину отсутствуют. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявителем не представлено доказательств того, что автотранспортное средство переоборудовано в связи с износом шасси (рамы) № 683218 и установлена рама № 030691, доказательств
идентификационный номер транспортного средства (VIN), цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших. При изменении любого из вышеперечисленных сведений владельцу автомобиля необходимо обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных, а также представить документы, которые всегда представляются при совершении регистрационных действий. При изменении регистрационных данных производится замена свидетельства о регистрации транспортного средства и владельцу выдается новое свидетельство (п.39 указанных Правил регистрации). То обстоятельство, что в процессе производства ремонта автомобиля возникла необходимость замены детали, на которой располагался номер завода, произведшего сборку автомобиля, подлежало разрешению в соответствии с положениями пунктов 3.2 и 3.3. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которым изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в свидетельстве о регистрации
что он обязуется не оставлять в автомобиле регистрационных документов, а в пункте 24 опросного листа по факту хищения либо угона указало о том, что регистрационные документы не менялись, не может быть признано обоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора страхования от 21.04.2011 у Общества было намерение оставлять регистрационные документы в автомобиле, о котором оно умолчало, тем более Общество не могло знать о том, что 08.07.2011 будет произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с его утратой. Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по договору № 23 об оказании юридических услуг от 6 марта 2012 года. Оплата оказанных услуг произведена в сумме 15000 платежным поручением № 55 от 26.03.2012 в сумме 15000 руб.. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы
обжалуемое постановление отменить. На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что, согласно выданному государственным органом свидетельству о регистрации транспортного средства, оно зарегистрировано в установленном законом порядке на супругу - <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. После заключения брака супруга сменила фамилию на «Спиридонова», однако это не влечет за собой незаконности регистрации транспортного средства, поскольку ни одним нормативным актом РФ не предусмотрена обязательная замена свидетельства о регистрации транспортного средства при смене персональных данных его собственника. По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава
была совершена таможенная операция с таможенной процедурой «экспорт». ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел данное транспортное средство у ФИО2 за 6 000 000 руб. 05.05.2017 на указанный автомобиль РП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, а 23.05.2017 в связи с заменой государственного номера РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Истец указывает, что договор купли-продажи какого либо автомобиля, в том числе указанного RANGE ROVER EXPLORER, он с ФИО2 не заключал, денежные средства за автомобиль не передавал, автомобиль не получал, в указанные даты Москву, Республику Мордовию и г.Сысерть не посещал. В период с 25.04.2017 в отношении истца вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности и наложении административных штрафов, также за автомобиль налоговая служба начисляет ему транспортный налог. Истец в судебном
