спорного помещения и подписания акта приема-передачи в указанное время не явился. Отделением по Республике Адыгея Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с участием представителя истца 25.09.2017 составлен акт осмотра спорного помещения № 7, в котором зафиксированы следующие недостатки и повреждения, а также изменения внешнего вида помещения: потолки (декоративная плитка окрашена в желтый фирменный цвет общества), стены (имеется разрушение панелей 1,18*1,93 м + 0,22*0,2 м + 0,2*0,15 м), разбито внутреннее стекло стеклопакета (требуется замена), входная дверь (разрушена нижняя вставка, имеются трещины пластика рамы, повреждены петли навесов), полы (расколота керамическая плитка на площади 3 кв. м). Согласно отчету об оценке от 20.10.2017 № 0100/Ю-1/Д-7/250917, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорном нежилом помещении составила 24 500 рублей. Предприниматель, ссылаясь , что Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендных платежей и причинило ущерб арендованному помещению, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
и ванной комнате; заменить лопнувшую керамическую плитку в туалете на новую; выполнить работы по очистить затирки, увлажнить и нанести новую затирку на стенах в кухне; -по объекту расположенному по адресу, <...>: восстановить работоспособность замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат; устранить продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате, в случае невозможности устранения продувания оконных блоков в кухне и спальной комнате осуществить их замену; выполнить ремонт поврежденной затирки шва керамической плитки в правом дальнем углу ванной комнаты; выполнить демонтаж и последующий монтаж металлической входнойдвери в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечив плотное прилегание полотна к контуру уплотнения и плавность закрывания без приложения усилия, отремонтировать ручку входной двери; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом № 60/14) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом № 60/14) часть перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси 5, монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 1-го этажа с заменой на деревянные, реконструировать дополнительную входнуюдверь главного фасада в оконный проем, демонтировать наружную стену по оси 5, демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом № 60/14) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать внутренние межэтажные лестницы, демонтировать все существующие внутренние инженерные системы, демонтировать все подведенные наружные инженерные сети, демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом № 60/14 все последующие монтажные работы производить в строгом соответствии с решениями проекта
представителя не направил, при этом факт получения указанного приглашения (уведомления) ответчик не оспорил. В ходе состоявшегося в отсутствие ответчика осмотра, истцами совместно с привлеченными специалистами был выявлен ряд недостатков возвращаемых помещений, возникших в процессе осуществления ответчиком своей деятельности, о чем был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2022, в котором отражены выявленные недостатки: стены по периметру испачканы, краска облупилась, требуется оштукатуривние стен и покраска; колонны требуют замены – испорчены панели; замки не работают, необходимо заменить; тамбур требует полного ремонта: оштукатуривание и покраска; входнаядверь перекошена, ржавая и не соответствует уличным требованиям – промерзает, требуется замена на уличный вариант; повреждена крыша в местах крепления вывески, необходимо отремонтировать кровлю и устранить все протекания; обрушение фаса из-за баннера; необходимо установить на прежнее место тепловентилятор. С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суды первой
стяжки пола толщиной 10 см; залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов; замена окна, монтаж откосов, подоконника; разводка электрокабеля в штробе, монтаж электроточек; покраска труб и радиаторов; замена межкомнатной двери; в помещениях 5 и 6 согласно плану: демонтаж обоев; грунтовка, шпаклевка стен; оклейка обоями; выравнивание потолка ротгипсом, отшпаклевать и покрасить ВД; демонтаж линолеума, плинтусов, демонтаж стяжки пола толщиной 10 см, залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов; разводка электрокабеля в штробе, монтаж электроточек; замена входной двери ; в помещениях 7 и 8 согласно плану: демонтаж старой краски, шпатлевки; демонтаж половой кафельной плитки; замена неисправных унитаза, ванной со смесителем на аналогичные; шпаклевка, окраска стен и потолка; выравнивающая стяжка; укладка керамогранита на пол; замена дверей, - обязать ответчика передать (вернуть) истцу помещение по акту приема-передачи (возврата). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми и публичное акционерное
стяжки пола толщиной 10 см; залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов; замена окна, монтаж откосов, подоконника; разводка электрокабеля в штробе, монтаж электроточек; покраска труб и радиаторов; замена межкомнатной двери; в помещениях 5 и 6 согласно плану: демонтаж обоев; грунтовка, шпаклевка стен; оклейка обоями; выравнивание потолка ротгипсом, отшпаклевать и покрасить ВД; демонтаж линолеума, плинтусов, демонтаж стяжки пола толщиной 10 см, залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов; разводка электрокабеля в штробе, монтаж электроточек; замена входной двери ; в помещениях 7 и 8 согласно плану: демонтаж старой краски, шпатлевки; демонтаж половой кафельной плитки; замена неисправных унитаза, ванной со смесителем на аналогичные; шпаклевка, окраска стен и потолка; выравнивающая стяжка; укладка керамогранита на пол; замена дверей, - обязать ответчика передать (вернуть) истцу помещение по акту приема- передачи (возврата). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее -
оплаты выкупаемого имущества, которые были произведены с согласия арендодателя в период с 31.03.2014 по 30.04.2014. В материалы дела представлен акт обследования нежилых помещений по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, 16/1, от 17.01.2014, в котором отражено, что кровля, окна, входная группа, полы, внутренняя отделка (стены, потолки) в неудовлетворительном состоянии. Для использования помещения по указанному в договоре аренды № 26832 нежилого помещения необходимо выполнить следующие виды работ по ремонту: ремонт пола, ремонт кровли, замена входной двери , ворот и оконных блоков 7 шт, проведение труб ГВС, ХВС, отопления, отделочные работы по ремонту стен, потолка, установка сантехнических приборов. Письмом от 17.01.2014 Управление сообщило обществу «Агентство делового содействия» об отсутствии возражений в проведении ремонтных работ с перепланировкой арендуемых нежилых помещений за счет средств общества. В рамках договора подряда от 31.03.2014 № 31-03/14, заключенного между обществом «Агентство делового содействия» и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», в период с 31.03.2014 по 30.04.2014 были
работ, предусмотренных пунктом 5.2.4 договоров (определение от 28.07.2020). Актом от 01.10.2020 представители администрации зафиксировали факт необеспечения предпринимателем доступа в арендуемые помещения, в тоже время при визуальном осмотре установили неисполнение договорных обязательств по замене входной двери и оконных блоков. Суд апелляционной инстанции обязал стороны провести совместный осмотр помещений с фотофиксацией на предмет исполнения договорных обязательств (определение от 29.09.2021). Актами от 29.11.2021, от 14.12.2021 также подтверждено невыполнение предпринимателем условий договоров в полном объеме (не произведена замена входной двери и оконных блоков). Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров от 23.03.2018 № 8/2018-О/И-АУК и № 9/2018-О/И-АУК, исследовав представленные в материалы дела акт от 10.01.2020, претензию от 07.02.2020 № 01-26/201 с требованием устранить выявленные нарушения по исполнению условий пункта 5.2.4 договоров, обязанности по оплате арендных платежей, суды, установив, что пунктом 8.3 договоров предусмотрена возможность досрочного расторжения договоров судом по требованию арендодателя в связи с нарушением условий по проведению ремонта и неуплатой более 2-х раз
предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ответчика. Правонарушение выразилось в следующем: ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), запись в регистрации ЕГРП на недвижимое имущество № от (дата) является лицом, ответственным за техническое содержание жилого помещения № жилого дома № (адрес) не должным образом содержит жилое помещение, а именно в кв. № без разрешительных документов (в установленном законодательством РФ порядке) произведена перепланировка (переоборудование) – замена входной двери в кв. № с самостоятельным увеличением размеров дверного проема, короба и полотна двери с изменением стороны открытия в сторону площадки подъезда (общего имущества МКД), предусмотренных проектом на конструкцию п. ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступили
